581 



zelluläres Netz entstehen kann.i) Bei Petromyzon kommt ein solches 

 vor allem am Rande des dorso ventral abgeflachten Pinealorganes 

 vor 2), aber etwas ähnliches läßt sich auch im Parapinealorgan von 

 Petromyzon und von Geotria^) beobachten. Manchmal sieht man in 

 dem netzartigen Gewebe vereinzelte eingewanderte Zellen. 



Schließlich bilden sich bei Petromyzon, wo man alle diese Gebilde 

 am besten studieren kann,*) im Inneren des Pinealorganes auf der 

 Grundlage der oben erwähnten Cytodesmen größere Anhäufungen 

 von extrazellulärem Protoplasma. Sie entstehen vielleicht so, daß das 

 Protoplasma in der Mitte des Organes in größerer Menge zusammen- 

 fließt. Ein solches Verhalten habe ich in meiner Monographie der 

 Parietalorgane ^) abgebildet und beschrieben und genau dasselbe hat 

 Dendy (1. c.) auch bei Geotria gefunden. Die Protoplasmamasse, die 

 ich bei Petromyzon beobachtete, enthielt mehrere Zellkerne, die sich 

 jedoch nicht in ihrer Mitte befanden, sondern ganz nahe am oberen 

 Rande der Masse lagen und eigentümlich verändert waren. Wenn 

 man bedenkt, daß den einfachen Zellbrücken und Zellbrückennetzen 

 des Organes eigene Zellkerne fehlen, daß Zellen nur selten in ihnen 

 eingelagert sind, wobei sie offenbar von anderswoher stammen, muß 

 man annehmen, daß auch jene Zellkerne, die übrigens ganz unregel- 

 mäßig verteilt sind und wie geschrumpft aussehen (dasselbe findet 

 Dendy bei Geotria) dem Symplasma fremd sind. Es sind das Reste 

 von aus der Wand ausgewanderten Zellen (Analoga der Mesenchym- 

 zellen!), die in die zentrale Protoplasmaraasse sekundär eingedrungen 

 sind.®) Die soeben erwähnte zentrale Masse wie übrigens auch die 



1) Vergl. „Die Parietalorgane" in Oppels Lehrbuch d. vergl. mikr. Anat. 

 V., S. 34, Fig. 10, links. 



2) Ich habe es bereits 1893 (Sitzungsberichte d. Kgl. böhm. Ges. d. Wiss. 

 PI. III, Fig. 5) abgebildet und erwähne in der betreffenden Arbeit die Trabekeln 

 des Netzes als ,,solivaux hyalins". Die Bedeutung dieser Gebilde war mir 

 damals, da ich noch auf dem Standpunkte der Zellentheorie stand, voll- 

 kommen unverständlich. Diese Zellbrückennetze hat schon früher Ahlborn 

 (Zeitschr. f. wiss. Zoologie, 1883, Bd. 29, Taf. 16) beobachtet und hielt sie 

 für bindegewebig. Leydig hat sie darauf (Abhandlungen d. Senckenberg, 

 naturf. Gesellschaft, Jg. 1896, Taf. Ill, Fig. 14) für Sekretfäden (Cuticular- 

 abscheidungen) gehalten. 



3) Hier Dendy, 1. c, Fig. 8. 



4) Vergl. meine Monographie in Oppel's Handbuch, S. 11. 



5) 1. c, S. 34, Fig. 10. 



6) Ich habe jene Masse seiner Zeit mit dem Namen „Syncytium" be- 

 zeichnet und ich tat dies erst nach längerer Überlegung, da ich damals das 

 Gewebe nicht anders in den Rahmen der Zellentheorie bringen konnte. 



