32 



in seiner Auffassung über die Entstehung des nephrogenen Gewebes, 

 wie Emery, Renson und Herring, Sedgwick an, liefert aber ebenso- 

 wenig wie die drei erwähnten Autoren den Beweis der Richtigkeit 

 dieser Autfassung, welche — wie bekannt — im schärfsten Gegensatz 

 zu einer anderen Auflassung steht, die besonders durch Koelliker, 

 ToLDT, Nagel, 0. Schultze und Minot vertreten wurde. 



Als ich meine Arbeit über die Entwickelung der Nachniere ver- 

 öffentlichte, so war meine Aufgabe nicht nur, meine Auffassung 

 über diesen Gegenstand darzustellen, sondern vor allem den Beweis 

 der Richtigkeit dieser Auffassung zu liefern. Hierdurch 

 unterscheidet sich meine Arbeit von derjenigen von Emery, Renson 

 und Herring, wie auch von dem Artikel Groschupfs. 



Daß ich durch meine Untersuchungen eine in jeder Richtung be- 

 friedigende Lösung der Erage nach der Phylogenie der Nachniere nicht 

 erreicht habe, das gebe ich mehr als gerne zu, dazu waren meine 

 Arbeitsmethoden und mein Material viel zu beschränkt, was ich auch 

 an mehreren Stellen in meiner Arbeit hervorgehoben habe. Das Ziel 

 meiner Arbeit war auch — wie ich p. 121 ausdrücklich bemerke — 

 nicht eine Monographie über die Entwickelung der Nachniere, sondern 

 nur die Prinzipien, nach welchen die Entwickelung bei den ver- 

 schiedenen Amniotenklassen vor sich geht, festzustellen. Nach meinem 

 Arbeitsplan sollte die schon veröffentlichte Abhandlung die Einleitung 

 meiner weiteren , spezielleren , vergleichend - morphologischen Unter- 

 suchungen über die Nachniere bilden. 



Wenn Herr Groschuff durch die Bearbeitung seines reichen 

 Materials die volle Lösung der vielen wichtigen und interessanten 

 Eragen erreichte, welche sich an die Entstehung der bleibenden Niere 

 knüpfen, würde sich kaum jemand mehr als ich über seinen Erfolg 

 freuen. 



Biologische Meeresstation Dröbak, Norwegen, Juli 1902. 



nicht mehr alles darin enthaltene in gleicher Weise vertritt ; erst wenn 

 die von Groschuff angekündigten Berichtigungen meiner Darstelking 

 vorliegen, behalte ich mir vor, sowohl auf diese wie auf seinen Artikel 

 zurückzukommen. 



Berichtigung. 



In meinem Aufsatz ,^ur Kenntnis des Kehlsackes beim Renntier" haben sich 

 leider zwei Druckfehler in den Figureuerkläruugen eingeschlichen, welche ich jetzt be- 

 richtigen möchte. 



In der Erklärung zu Fig. 1 steht . . . etwa 1 ^/^ Jahre alten männlichen Beutel- 

 tieres ... es soll natürlich „Renntieres" heißen. 



In der Erklärung zu Fig. 3 steht . . . Rehkuh statt „Rennkuh". 



Upsala, im September 1902. 



EiNAE LÖNNBERG. 



Abgeschlossen am 12. September 1902. ^ 



Krommannsche Buchdruckerei (Hermacn Fohle) in Jena. 



