450 



1, Februar 1903. Aus verschiedenen Mitteilungen ersehe ich die 

 Notwendigkeit, diesen Vortrag, namentlich nach zwei Richtungen hin, 

 zu ergänzen. Sie werden durch die Fragen gekennzeichnet: 1) Wie 

 sind die Bilder nach Golgi mit meinen Anschauungen zu vereinigen? 

 2) Widerspricht die Entwickelungsgeschichte meinen Anschauungen? 



Weiter gibt mir zu diesem Aufsatze noch ein Artikel Fragnitos 

 Veranlassung, der in der No. 14 und 15 des 22. Bandes dieses Anzeigers 

 erschienen ist. Ich möchte mit demselben beginnen. 



Fragnito meint, ich hätte in meinem Buche Ideen über die Ent- 

 stehung der Nervenzelle publiziert, die von ihm im Jahre 1899 (Ann. 

 di Neurolog. und Centralbl. f. Nervenheilk. u. Psych., 23. Jahrg.) 

 publizierten „avvicinano, se non proprio coincidono" sind, und wundert 

 sich, daß ich in meiner ausgedehnten Litteraturangabe weder seine 

 Arbeiten noch die F. H. Scotts (Tranact. of the Canad. Inst., Vol. 6), 

 noch die F. Capobiancos (Verhandlungen der Anat. Gesellsch. 1900), 

 welche seine Angaben bestätigten, erwähne. Meine Litteraturaugaben 

 sind reichlich nur im Hinblick auf die Biologie der Zelle im allgemeinen, 

 dürftig für die Nervenzelle. Das kam so. Nachdem es mir klar ge- 

 worden war, daß die zentrale Nervenzelle durch Verschmelzen kleiner 

 Zellen entsteht, fragte ich mich, wie sie denn eigentlich lebt, ob sie 

 nach den Gesetzen, nach denen verschmelzende Zellen, die Syncytien, 

 leben, zwar ein gemeinsames Protoplasma besitzt, ihre Kerne aber In- 

 dividualitäten vorstellen, für sich organisiert sind. Ich kam zu der 

 Ueberzeugung, daß die Nervenzelle mit den Syncytien biologisch nichts 

 gemein bat, daß die verschiedenen Kerne in ihrem Protoplasma nicht ge- 

 sondert fortbestehen, sondern der Auflösung verfallen (NissLSche Körpei') 

 und daß der ehemalige Leukocyt überhaupt, wie oben dargestellt wurde, 

 durch seine örtliche Fixation und durch seine Beziehungen zu Fasern, 

 aufhört ein Organismus zu sein. Es schien mir richtiger, diese neue 

 Anschauung eingehend zu begründen, als die bisherige Litteratur über 

 die Nervenzelle zu berücksichtigen. Die Begründung meiner Ansicht 

 war nur möglich, indem ich darlegte, in welcher Art sich das Leben 

 der Zelle im allgemeinen abspielt und daß sich die Nervenzelle zu 

 dieser Art gegensätzlich verhält. 



Von Fragnito jetzt auf seine Arbeiten hingewiesen, gebe ich zu, 

 daß er bei Embryonen Verschmelzen von Nervenzellen beschrieben 

 und auch richtig die Quelle der extranukleären Chromatinsubstanzen 

 in zerfallenen Kernen erkannt hat. Im übrigen aber gehen unsere 

 Wege weit auseinander. Er rechnet diese verschmolzenen Zellen zu 

 den Syncytien, spricht ihnen also Lebensfähigkeit zu. Das biologisch 

 Charakteristische der Syncytien ist, daß, wie auch immer man von 

 ihnen Teile fortschneidet , dieselben , sofern sie nur Kernmasse und 

 Protoplasma enthalten, selbständig fortleben und wachsen, indem die 

 Kerne sich teilen, weil eben diese Kerne ihre Organisation haben und 

 behalten. Das extranukleäre Chromatinmaterial der Gauglienzelle ist 

 chemisch Kernmasse , aber nicht biologisch , weil es , wie ja auch 

 Fragnito annimmt, zerfallene Kerne vorstellt. Von solchen ist ein 

 Leben nicht zu erwarten. Deshalb hat die Nervenzelle mit den Syn- 

 cytien biologisch nichts gemein. 



