452 



insoweit als körperliche Wirklichkeiten, als beweiskräftig ansehen, als 

 sie durch andere Methoden bestätigt würden. Wie wenig das aber 

 geschieht, dafür sei ein klassisches Beispiel angeführt. 



In der jüngsten, 10. Auflage des mit Recht seiner großen Vor- 

 züge wegen weit verbreiteten Lehrbuches der Histologie von Stöhr 

 findet sich eine viele Seiten lange Darstellung der Nervenzellen und 

 des Nervensystems, die fast ausschließlich auf der GoLGischen Methode 

 beruht und zu deren Verständnis fast ausschließlich GoLGische Bilder 

 gegeben werden. Zwar erwähnt in 7 Zeilen eine klein gedruckte Be- 

 merkung auch Fibrillen, die sich in den Fortsätzen und dem Zellkörper 

 finden und diesen einfach durchsetzen ; da aber schon die Form der 

 Mitteilung verrät, daß der Autor diese für etwas mehr Nebensäch- 

 liches hält, da keine Abbildung sie illustriert, muß der Leser zu der 

 Ansicht kommen, daß die Bilder der GoLGischen Methode das Maß- 

 gebende seien. Und keine Methode ööhet Trugschlüssen mehr Tür 

 und Tor als diese, die alle Strukturen verdeckt, von der wir nicht 

 wissen, weshalb sie färbt, weshalb sie elektiv färbt, ja nicht einmal 

 was sie färbt. Dabei besitzen wir Methoden, die klar und deutlich 

 die Strukturen in den Zellen erkennen lassen. Die ApÄTHYSche Me- 

 thode, die BETHEsche erfüllen eine Sehnsucht vieler Forscher auf dem 

 Gebiete der Nervenzelle, seit M. Schultze zuerst auf die Fibrillen in 

 den Zellen und Fortsätzen aufmerksam machte. Diese Methoden 

 geben unzweideutige Bilder realer Körper. Man sieht die Fibrillen 

 scharf von Fortsatz zu Fortsatz die Zelle durcheilen. Die GoLGische 

 Methode hat Vorteile. Wenn man eine durch andere Methoden kon- 

 statierte und gesicherte Tatsache mit ihr zur Anschauung bringen 

 kann, so ist sie mit ihren isolierten, tiefschwarzen Bildern auf weißem 

 Grund allen anderen Methoden überlegen. Nie aber ist durch die 

 GoLGische Methode eine Tatsache zu beweisen, nie kann vergessen 

 werden, daß sie Räume vorstellt, oft mit, oft vielleicht auch ohne 

 Körper, nie kann vergessen werden, daß sie von den eventuellen 

 Körpern nur die Konturen und zwar unwahre Konturen gibt, und 

 schheßlich, daß doch Konturen meist nicht das Wesentliche sind, sondern 

 die Strukturen des Körpers. Das Wesentlichste mit in der zentralen 

 Ganglienzelle scheinen mir die Fibrillen zu sein, weil ich sie, die 

 leitenden Elemente, an allen Teilen des metazootischen Organismus 

 finde. Sie stellen aber keine Fortsätze der Zelle, keine organischen 

 Teile von ihr dar, wie man nach GoLGischen Bildern schließen könnte. 

 Sie enden nicht in der Zelle und beginnen nicht in ihr, sondern 

 durchlaufen sie ununterbrochen. Sie dürften bei einer Darstellung 

 der Nervenzelle den führenden Gedanken geben. Sie sind wirklich 

 und wahr, denn sie sind, bald mehr, bald weniger deutlich, fast mit 

 jeder Methode, welche die Zelle klar läßt, zu erkennen. 



Die zweite Frage lautete : Widersprechen die Ergebnisse der Ent- 

 wicklungsgeschichte meinen Anschauungen von der zentralen Nerven- 

 zelle? Da die Akten über die Entstehung der peripheren Nerven 

 durchaus nicht geschlossen sind, sondern sich zwei Ansichten, beide durch 

 erste Forscher vertreten, diametral entgegenstehen, glaubte ich bei 

 Veröti'entlichung meiner Arbeit mich mit gleichem Recht der einen 

 oder der anderen Ansicht anschließen zu können, ohne mich auf die 



