ot 
45. Kondensor für Diaskop (Fig. 2—4). 
46. Fiihrungsstange für den Kondensor (Fig. 2—4). 
47. Handgriff zum Arretieren des Spiegels I (Fig. 1). 
48. Achse des Mikroprojektionsapparates (Fig. 1—4). 
49. Differentialgewinde zum Heben des Mikroprojektionsapparates 
(Fig. 1—4). 
50. Beleuchtungsspiegel für Pro I (Fig. 4). 
51. Wasserkammer für Epidiaskop (Fig. 1—4). 
Bücheranzeigen. 
Medizinische Physik von Otto Fischer. Mit 334 Abbildungen im Text. 
Verlag von S. Hirzel in Leipzig. 1913. XX, 1120 S. 36 M, geb. 40 M. 
Verfasser nimmt den Begriff der „medizinischen Physik“ im Sinne 
Avour Ficr’s, dessen Werk hierüber in 3. Auflage 1885 erschien. Seitdem 
fehlt ein Buch derart. Angesichts der großen Fortschritte der Physik, ins- 
besondere der für den Mediziner wichtigen Teile, liegt eine Lücke vor, die 
durch Werke wie die von Maca, WunpT, BERLINER, BoRUTTAU nicht im Sinne 
von Fick und Orro Fischer ausgefüllt wurde. Fischer bezeichnete so sein 
Buch als eine Ergänzung zu dem von Boruttav. Andererseits war es ge- 
boten, sich ausschließlich auf das rein Physikalische zu beschränken, alles 
Physikalisch-chemische oder rein Physiologische fortzulassen. Es handelt sich 
hier um eine Auswahl einzelner Kapitel der Physik, die aber besonders 
ausführlich dargestellt werden, um auch dem nicht mathematisch geschulten 
Mediziner verständlich zu sein. Die Elektrizitätslehre ist angesichts des 
breiten Raumes, den sie jetzt im physikalischen Unterricht einnimmt, ganz 
ausgeschaltet worden. Vor allem ist die Mechanik berücksichtigt, die 
bekanntlich von den Medizinern trotz ihrer hohen Wichtigkeit so sehr ver- 
nachlässigt wird. Fast 500 Seiten des Buches sind ihr, der Kinematik 
in Anwendung auf die Verhältnisse am menschlichen Körper, sowie der 
Kinetik oder Muskelmechanik gewidmet. Ob hier nicht doch des Guten 
zu viel getan worden ist — und ob trotz der im Sinne des Verfassers „ein- 
fachen“ oder „elementaren“ mathematischen Ableitungen der großen Mehrzahl 
der Mediziner — die nun mal nicht Mathemathiker sind oder ihre Schul- 
methode, soweit sie sie dort wirklich begriffen hatten, vergessen haben — 
zu viel zugemutet wird, erscheint dem Ref. fraglich. Es wäre ja schön, 
wenn die Mediziner oder auch nur die Anatomen die Mathematik in späteren 
Jahren noch so beherrschten, wie sie es in den obersten Klassen des Gym- 
nasiums taten, — aber ich vermute, das ist bei den meisten nicht mehr der 
Fall. So fürchte ich, werden die klaren und schönen Auseinandersetzungen 
von FiscHER über die Bewegungen eines Körperpunktes und die Translation 
des Körpers, die ebene Bewegung eines Körpers (Rotation um eine feste 
Achse, Äquivalenz zweier endlicher Rotationen um parallele Achsen mit einer 
einzigen Rotation, Zusammensetzung unendlich kleiner Drehungen und 
