106 
Herr Schurtze hält seine Auffassung offenbar für unwiderleglich 
bewiesen, wie auch daraus hervorgeht, daß er dieselbe in der neuen 
Bearbeitung des Srémr’schen Lehrbuches als ganz sicher vorlegt, frei- 
lich ohne irgendwie auf den Widerspruch mit den jetzigen Anschau- 
ungen über den Bau und die Entwicklung von Muskel- und Binde- 
gewebe hinzuweisen. Dennoch haben auch andere, auch wenn sie 
Herrn Scaurtze unbekannt sind, das Recht, Prüfung ihrer Einwände 
zu fordern. 
Utrecht, 27. September 1913. 
Nachdruck verboten. 
Bemerkungen zu der obigen Erwiderung 
von C. A. PEKELHARING. 
Die mir von dem Herausgeber des Anzeigers freundlichst in der 
Korrektur zugesandte Erwiderung von PEKELHARING beweist: 
1. Weder PEKELHARInNG noch Van HERWERDEN sind sich der Be- 
deutung und der Verantwortlichkeit des mir gemachten schweren 
Vorwurfes, daß ich und naturgemäß auch unser vortrefflicher Uni- 
versitätszeichner nicht richtig sehen können, bewußt. „Persönlicher 
kann ein Vorwurf kaum sein; ihn energisch abzuweisen ist einfache 
Pflicht. 
2. Sowohl PEKELHARING als Van HERWERDEN zeigen durch ihre 
gegen meine mühevolle Untersuchung gerichteten Worte, daß sie die- 
jenige möglichst vielseitige mikroskopische Methodik, welche in selbst- 
verständlichster und naheliegendster Weise die Strukturen so zu sehen 
bestrebt ist, wie sie in natura bestehen, nicht genügend zu würdigen 
bzw. auszunützen wissen, sagt doch auch PrkELHARINnG, daß Trypsin- 
präparate „viel mehr beweisen, als isolierte Fibrillenpräparate und 
dünne gefärbte Schnitte von fixierten Muskelfasern“. 
3. Auch PEKELHARING hat — ebenso wie Van HERWERDEN — 
meine Arbeiten nur flüchtig gelesen. Sonst wären von den Autoren 
zu den Trypsinversuchen, deren volle, eigenartige Wertigkeit ich, 
wenn sie auf das geeignete Objekt angewandt werden, natürlich an- 
erkenne, nicht, wie mir jetzt klar ist, ganz ungeeignete Fasern be- 
nutzt worden; nämlich solche, an denen als sarkoplasmaarmen Fasern 
der Übergang der Myofibrillen in die kollagenen Fasern nur außer- 
