Ein ganz anderes Verhalten zeigen dagegen die Zähne des Schädels 
von Galley-Hill. Im Gegensatz zu den hochspezialisierten Molaren 
des Krapinamenschen müssen sie als sehr primitiv bezeichnet werden. 
Die Wurzeln sind auffallend kurz und wenig divergierend. Und 
ebenso ist das Gaumendach des Galley - Hill-Schädels, wie derjenige 
rezenter primitiver Rassen und moderner Europäer primitiver, als das- 
jenige des Neandertalmenschen. Auch in anderer Beziehung ist — 
immer nach KEITH — ein fundamentaler Unterschied des Zahnsystems 
der Neandertalrasse gegenüber dem heutigen Menschen vorhanden. Bei 
jener nimmt die Größe der Molaren, insbesondere der unteren nach 
hinten zu, bei diesen ab. 
Schließlich erwähnt Kerr noch den erst letzthin von Dawson (3) 
gemachten wichtigen Fund von Piltdown in Sussex. Hier wurden be- 
kanntlich zusammen mit Feuersteinwerkzeugen vom Chelléen- oder so- 
gar vom Prächell&entypus Schädelreste und die rechte Hälfte eines 
Unterkiefers gefunden. Ohne Frage haben wir es hier vielleicht mit 
den ältesten Überresten eines Vertreters der Neandertalrasse zu tun 
und der seltene Fund beansprucht in der Tat unser höchstes Interesse. 
Die Skeletteile und der uns besonders interessierende Unterkiefer sind 
mittlerweile von Woopwarp beschrieben worden. FRANK O’BaRLOW 
hat letzteren rekonstruiert. Trotzdem aber Woopwarp noch besonders 
hervorhebt, daß der Eckzahn auf jeden Fall nicht sehr groß gewesen 
sein kann, ist in der Rekonstruktion ein immerhin recht stark her- 
vorragender Eckzahn zusammen mit einer so stark zurücktretenden 
Kinnpartie gezeichnet worden, daß ein vollständig affenähnlicher Unter- 
kiefer entstanden ist. Kraarscn hat schon das Verfehlte und Will- 
kürliche dieser Ergänzung gebührend hervorgehoben. Allerdings soll 
neuerdings an derselben Stelle ein fehlender Eckzahn gefunden sein, 
der zwar klein sein, aber eine schräge Rückenfläche besitzen soll. 
Sollte letzteres in der Tat zutreffen, so würde hiermit allerdings eine 
sehr wichtige und auffallende Differenz von den bisherigen Funden vor- 
liegen. Vorläufig scheinen mir jedoch alle an diesen Fund geknüpften 
Schlußfolgerungen verfrüht zu sein. Daß im übrigen die Auffindung 
einer menschlichen Form mit hervorragenden Eckzähnen von allen 
Kennern der verwandtschaftlichen Beziehungen der Menschen zu den 
Anthropoiden erwartet worden ist, wie Keira meint, ist wohl nicht 
zutreffend. Im Gegenteil ist heute mehr die Anschauung herrschend, 
daß der Mensch niemals große Eckzähne besessen hat und daß die starken 
Canini der Anthropoiden ein sekundärer Erwerb sind. Dafür spricht 
