wertbar sind. Jedenfalls kann ich nur erneut feststellen, daß dem 
Krapinamenschen wegen des abweichenden Baues seiner Zähne, vor 
allem der Molaren eine besondere Stellung gebührt. Niemals habe 
ich aber, wie man dem Referat von Fischer entnehmen könnte, auf 
Grund des Studiums des Gebisses der einzelnen diluvialen Reste eine 
Verwandtschaft zwischen den verschiedenen Formen im einzelnen kon- 
struieren und begründen wollen. Ich habe lediglich gesagt, (1) daß 
der Mensch von Krapina auf keinen Fall ein direkter Vorfahr des 
heutigen Menschen sein könne und daß er auch von den anderen 
diluvialen Menschenrassen scharf getrennt werden müsse. Für diese 
letzteren habe ich dagegen nur erklärt, daß der Bau ihres Gebisses 
untereinander und mit demjenigen des heutigen Menschen so über- 
einstimmend ist, daß ihrer direkten Verwandtschaft in dieser Beziehung 
wenigstens nichts entgegenstände. 
Was nun schließlich die Zähne von Galley-Hill anbetrifft, so 
ist es ja bekannt, daß das Alter des Schädels zweifelhaft ist. Fest- 
gestellt ist aber, daß er nicht zur Neandertalrasse gerechnet werden 
darf, sondern einem anderen Typus angehört, der morphogenetisch 
dem heutigen Menschen nahe steht. Auch die Zähne machen hiervon 
keine Ausnahme. Sie zeigen nichts bemerkenswertes und könnten 
ebenso gut — wenigstens den Abbildungen nach — einem modernen 
Europäer angehört haben. Schade ist es nur, daß keine Röntgeno- 
gramme vorliegen, die über die Größe der Pulpahöhle Aufschluß: 
geben könnten. 
Literatur. 
1) Antorr, P., Zur Frage der systematischen Stellung des Menschen von 
Krapina. Anatomischer Anzeiger, 34. Band, Nr. 3 u. 4, 1909. 
2) ADLOFF, P., Uber das Alter des menschlichen Molaren von Taubach. Weitere 
Untersuchungen über das Gebiß diluvialer neolithischer und rezenter Men- 
schenrassen. Deutsche Monatsschrift f. Zahnheilkunde, 1911, Heft 1. 
3) Dawson, CHARLES and ARTHUR SmiTtH-WoopwarD, On the discovery of a. 
Palaeolithic human skull and mandible in a plint-bearing gravel overlying 
the Wealden (Hastines Beds) at Piltdown (Sussex). Quarterly Journal of 
the geological society, Vol. LXIX, Part I, March 1913, Nr. 273. 
4) Fıscher, Eusen, Fossile Hominiden. Handwörterbuch der Naturwissen- 
schaften, 1913, 4. Bd., S. 332—360. 
5) Fischer, Even, Referat im Centralblatt für Anthropologie, XIII. Jahrg. 
1908, H. 4, S. 237—238. 
6) Keira, ARTHUR and Francis H. S. KnowLes, A Description of teeth of Palaeoli- 
thic man from Jersey. Journal of Anatomy and Physiology, Vol. XLVI. 
7) Kerra, ARTHUR, Problems relating to the teeth of the earlier forms of pre- 
historic man. Proceedings of the royal society of Medecine, 1913, Vol. VI 
(Odontological Section). 
