50 



Dadurch gewinnt die ganze hier entwickelte Vorstellung, die Ableitung 

 des Pterygoids der Säuger vom Pterygoid der Nonmammalia, speziell 

 vom Processus medialis desselben, im allgemeinen, und von einem 

 durch ähnliche Verhältnisse wie bei Hatteria ausgezeichneten Zustande 

 im besonderen, eine außerordentliche Stütze. 



Zugunsten der Auffassung, daß das Säugerpterygoid ein wahres 

 Pterygoid ist, spricht ein weiterer, bedeutungsvoller Punkt. Am 

 Pterygoid der Reptilien, und auch stellenweise am Processus medialis 

 desselben, entspringt die mediale Kaumuskulatur, so wie es in Fig. 10 a 

 (p. 42) für Hatteria zu sehen ist {m.pt). Daß diese Muskulatur der 

 Pterygoid muskulatur der Säuger homolog ist, liegt auf der Hand und 

 wird auch wohl von niemandem bestritten. Bei den Säugern entspringt 

 nun diese Muskulatur gleichfalls, wenigstens zum allergrößten Teile, 

 am Pterygoid, an der sogenannten medialen Lamelle des Keilbein- 

 flügelfortsatzes, so wie es in Fig. 13 und 14 (p. 48) vom Didelphys- 

 embryo zu sehen ist. Wenn man nun mit Gaupp annimmt, daß das 

 Pterygoid der Ditremensäuger nicht dem wahren Pterygoid entspricht, 

 sondern dem Parasphenoid, so muß man eine Verlagerung des Muskel- 

 ursprunges annehmen. Solche Verlagerungen kommen nun zwar vor 

 und gehören nicht zu den morphologischen Unmöglichkeiten. Beim 

 Musculus pterygoideus kommt aber noch eine neue Schwierigkeit 

 hinzu. Bekanntlich soll ja, nach einer herrschenden Lehre, bei den 

 Vorfahren der Säuger das alte Kiefergelenk zum Hammeramboßgelenk 

 geworden sein und sich ein neues Kiefergelenk nach vorn von der 

 Stelle des alten ausgebildet haben. Das mußte aber von einer Wande- 

 rung der Ansätze der Kaumuskeln am Unterkiefer, insbesondere des 

 Pterygoideus, begleitet sein, worüber die Vergleichung nicht den ge- 

 ringsten Zweifel läßt. Es wäre also, bei den Vorfahren der Säuger, 

 der Pterygoideus nicht nur mit seinem Ursprünge gewandert, sondern 

 auch mit seinem Ansätze. Das erscheint mir denn doch als etwas 

 zu viel Hypothese. Für mich bildet die Tatsache, daß die gleiche 

 mediale Kiefermuskulatur am Pterygoid der Reptilien und dem der 

 Säuger entspringt, eine weitere, wichtige Stütze für die Auffassung, 

 daß die fraglichen Knochen, Säugerpterygoid und Reptilienpterygoid, 

 einander homolog sind^). 



1) Auf die in ihrem Verhalten von fast allen anderen Säugern viel- 

 fach gänzlich abweichende Kiefermuskulatur der rezenten Monotremen 

 gehe ich hier nicht ein. Diese Tiere weisen in den fraglichen Verhält- 

 nissen so gänzlich einseitig spezialisierte Anpassungen auf, daß sie 

 meines Erachtens als Ausgangspunkt für die Vergleichung gar nicht in 

 Betracht kommen. 



