56 



durchaus nicht einander entsprechen, unmöglich einander homolog sein 

 können ; denn sie kommen auf ganz verschiedene Weise zustande, 

 durch stärkere Entfaltung gänzlich verschiedener Knochen in gänzlich 

 verschiedener Richtung: die beiden Nervenkanäle der Saurier dadurch, 

 daß sich ein Knochen, das Parasphenoid, von der Medianebene her in 

 lateraler Richtung nach beiden Seiten hin stärker entfaltet, die beiden 

 Kanäle bei Chelone dadurch, daß sich zwei Knochen, die beiden 

 Pterygoide, von den beiden Seiten her gegen die Medianebene hin vor- 

 schieben. Die ganze Sache beweist, welcher Wert dem Verlaufe eines 

 Nerven außerhalb des Zusammenhanges mit den begleitenden Neben- 

 umständen zuzumessen ist. Niemand wird die hinteren Teile der 

 Pterygoide von Chelone den hinteren seitlichen Teilen des Para- 

 sphenoids der Saurier gleichsetzen wollen, deswegen, weil sie ähnliche 

 Beziehungen zu gleichen Nerven (und Gefäßen) haben, weil hier wie 

 dort durch die fraglichen Knochen zusammen mit der primordialen 

 Schädelbasis Kanäle für die gleichen Nerven (und Gefäße) gebildet 

 werden. 



Ganz ähnlich aber steht es auch um die Säuger. Ich habe ge- 

 zeigt, daß, aus ganz ähnlichen Gründen wie bei den Schildkröten, auch 

 der Canalis pterygoideus der Säuger unmöglich dem Canahs para- 

 basalis der Saurier homolog sein kann^). Darum kann ich für die 

 Säuger so wenig wie für die Schildkröten zugeben, daß, auf Grund 

 eines ähnlichen Verhaltens zu den Nervi palatini, ihre Pterygoide in 

 irgendwelche Beziehungen zu den seitlichen Teilen des Parasphenoids 

 der Saurier gebracht werden. Aus der Tatsache, daß die Pterygoide 

 der Säuger, bei manchen Arten, für die beiden Nervi palatini mit der 

 primordialen Schädelbasis je einen Kanal bilden, und daß bei den 

 Sauriern die hinteren seitlichen Teile des Parasphenoids das Gleiche 

 tun, folgt, zumal wenn man die oben für Hatteria und Salamandra 

 angegebenen Verhältnisse berücksichtigt, durchaus nicht, daß die 

 Pterygoide der Säuger den hinteren seitlichen Teilen des Parasphenoids 

 entsprechen, homolog sind. Dazu müßte erst die Homologie der frag- 

 lichen beiderseitigen Kanäle erwiesen sein, wovon jedoch, wie gezeigt, 

 keine Rede sein kann. Die fraglichen Kanäle der Saurier und Säuger 

 entsprechen sich nicht, sie sind sich völlig fremd. Und daraus folgt. 



1) Dagegen entspricht der Canalis pterygoideus (s. Vidianus) der 

 Säuger ohne Zweifel dem. Nervenkanal der Schildkröten, wenigstens 

 seinem vorderen, bei Emysembryonen allein vorhandenen Teile. Darum 

 bezeichne ich diesen ebenfalls als Canalis pterygoideus und trenne ihn, 

 gleich dem Nervenkanal der Säuger, scharf von dem Canalis parabasalis 

 der Saurier. 



