70 



Ad 1 : Wie die Fig. 8 (p. 37) zeigt , liegt der angeblich neue 

 Knochen der Echidna {p.pp), mit seinem kaudalen Teile, medialwärts 

 von der Wurzel der Ala temporalis. Diese Wurzel entspricht dem 

 Processus basipterygoideus der Reptilien {pr. hpt in Fig. 4 und 5, 

 p. 35). Bei Lacerta (Fig. 5, p. 36) bat das Parasphenoid, und zwar 

 mit seinem Crus transversum (den hinteren seitlichen Teilen), ebenfalls 

 Lagebeziehungen zu diesem Processus basipterygoideus. Gaupp sagt 

 nun, daß demnach der angeblich neue Knochen der Echidna und die 

 betreffenden Teile des Parasphenoids der Saurier ganz gleiche Lage 

 zum Primordialschädel hätten und somit einander entsprechen müßten. 



Demgegenüber muß ich nun sagen, daß beide Knochen, nach den 

 eigenen GAUPPSchen Abbildungen (vgl. Fig. 8, p. 37, mit Fig. 5, p. 36) 

 sowie nach Ausweis meiner Embryonenserien, durchaus nicht gleiche 

 Lage zum Primordialskelett haben, sondern höchstens nur ähnliche. 

 Die tatsächlich vorhandenen Beziehungen beider Knochen, des Crus 

 transversum parasphenoidei der Lacerta (Fig. 5, p. 36) und des an- 

 geblich neuen Knochens der Echidna {p.pp in Fig. 8, p. 37), zum 

 Processus basipterygoideus bezw. zu der diesem entsprechenden Wurzel 

 der Ala temporalis erkenne ich selbstverständlich durchaus an; aber 

 sie sind in beiden Fällen doch recht verschieden und auf ganz andere 

 Weise, als durch Gaupp geschehen, zu erklären. 



Die Verschiedenheit liegt in folgendem: Das Parasphenoid, bezw. 

 sein Crus transversum, reicht bei Lacerta im günstigsten Falle (Fig. 5, 

 p. 36) jederseits von hinten her bis an den Processus basipterygoideus 

 heran und findet in dessen Bereiche sein vorderes Ende, liegt also als 

 Ganzes im wesentlichen kaudal von dem Processus, so daß es z. B. bei 

 der erwachsenen Lacerta vivipara mit demselben überhaupt nicht in 

 näherer Beziehung steht und der Processus sich, wie oben bereits her- 

 vorgehoben, auch an der Bildung des Canalis parabasalis nicht im ge- 

 ringsten beteiligt. Der angeblich neue Knochen der Echidna (2^.pp 

 in Fig. 8, p. 37) kommt von vorn her an den Processus basiptery- 

 goideus (d. h. an die Wurzel der Ala temporalis) heran und findet 

 in dessen Bereiche sein kaudales Ende, liegt also als Ganzes im wesent- 

 lichen oralwärts (nach vorn) von dem Processus. Das ist also doch 

 ein Unterschied, und zwar meines Erachtens kein geringer. Man müßte 

 für die fraglichen Teile des Parasphenoids eine sehr starke Ver- 

 schiebung nach vorn annehmen , um sie mit dem angeblich neuen 

 Knochen der Echidna in Beziehung zu bringen. Eine solche Verschiebung 

 findet sich aber sonst nirgends. Es sprechen demnach die Beziehungen 

 des angeblich neuen Knochens der Echidna zum Processus basiptery- 

 goideus (Wurzel der Ala temporalis) keineswegs so ohne weiteres für 



