73 



Wurzel der Ala temporalis liegt ; das war ja von jeher sein ursprüng- 

 licher Platz. 



Aus alledem folgt, daß die Lagebeziehungen des angeblich neuen 

 Knochens der Echidna zur Wurzel der Ala temporalis, d. h. dem 

 Homologon des Processus basipterygoideus der Reptilien, durchaus 

 nicht gegen meine Deutung dieses Knochens als Pars perpendicularis 

 palatini sprechen ; ja man kann sogar sagen, daß die Art dieser Lage- 

 beziehungen direkt für diese Deutung spricht, und nur für diese. Denn 

 bei der Deutung dieses Knochens als Parasphenoid, insonderheit als 

 Abschnitt des Crus transversum, ergeben sich neben anderen die oben 

 hervorgehobenen Schwierigkeiten: 1) daß die Lagebeziehnungen des 

 Crus transversum parasphenoidei zum Processus basipterygoideus eben 

 doch ganz anders sind als die des angeblich neuen Knochens der 

 Echidna; 2) daß bei dieser Deutung eine Pars perpendicularis am 

 Palatinum der Echidna, im Gegensatz zu allen anderen Säugern, ja, 

 mutatis mutandis, zu allen anderen Quadrupeden, fehlen würde. 



Ich komme also zu dem Schlüsse, daß die, im besten Falle überhaupt 

 ja nur ähnlichen, nicht gleichen Lagebeziehungen des angeblich neuen 

 Knochens der Echidna einerseits und des Crus transversum des Para- 

 sphenoids der Saurier andererseits zum Processus basipterygoideus 

 (bezw. der diesem homologen Wurzel der Ala temporalis) durchaus 

 nicht nur nicht beweisen, sondern nicht einmal auch nur im geringsten 

 dafür sprechen, daß die genannten Knochen einander homolog sind, 

 daß also der angeblich neue Knochen der Echidna ein Parasphenoid- 

 rest sei. Er ist, und zwar gerade auf Grund der Art der fraglichen 

 Beziehungen, nur als Pars perpendicularis ossis palatini zu deuten, 

 während der von Gaupp als Palatinum schlechthin gedeutete Knochen 

 nur die Pars horizontalis desselben vorstellt. 



Nun könnte man noch einwerfen : ja, dann wäre ja, nach Ausweis 

 der Fig. 8 (p. 37), die Pars horizontalis palatini länger als die Pars 

 perpendicularis, insbesondere viel weiter oralwärts ausgedehnt. Dieser 

 Einwurf wäre aber unberechtigt. Denn eben dieses genannte Ver- 

 hältnis finde ich auch bei Embryonen anderer Säuger vor, bei Talpa- 

 embryonen von etwa IV2 cna Scheitelsteißlänge sogar auffallend stark 

 ausgeprägt, bei Katzenembryonen ebenfalls, aber weniger stark. Bei 

 Talpaembryonen der genannten Länge erstreckt sich die Pars hori- 

 zontalis mindestens um das Doppelte der Länge der Pars perpendi- 

 cularis weiter nach vorn (oralwärts) als letztere. 



Ad 2. Gaupp beruft sich nun noch, zur Begründung seiner Ver- 

 gleichung, auf das Verhalten des in Rede stehenden Knochens zum 

 Nervus palatinus des Facialis. Es habe nämlich sowohl das Crus 



