116 



ment les m6thodes et les resultats de son experience, noais aussi son 

 amour de I'exactitude et de la probit6 scientifiques. A c6t6 de 

 rhommage quil faut rendre a son oeuvre,. c'est done un devoir, pour 

 ceux qui ont eu I'bonheur de vivre a ces cot^s, de rappeler ces bautes 

 qualit6s du caractere par lesquelles Malassez a fait tout ä la fois 

 houneur ä son pays et ä la science. J. Jolly. 



Nachdruck verboten. 



Ueber die Muskelinsertionen an das Chitin bei den Arthropoden. 



Von Dr. Nils Holmgren, 

 Dozent der Zoologie an der Universität Stockholm. 



Obschon ich die Diskussion über die Muskelinsertionen bei den 

 Arthropoden schon meinetwegen für abgeschlossen erklärt habe, erlaube 

 ich mir jedoch, darüber noch einige Bemerkungen zu machen. Die 

 Veranlassung hierzu gibt mir R. H. Stamms letzter Aufsatz im Anat. 

 Anzeiger, Bd. 34, 1909, No. 15, p, 337—349. Für das vollständige 

 Verständnis der hier behandelten Frage empfiehlt es sich, den früheren 

 Schriftenwechsel zu lesen, nämlich meine kleine Schrift im Anat. Anz., 

 Bd. 20, 1902; Stamms Arbeit: Om musklernes befcestelse til det ydre skelet 

 hos leddyrene, D. Kgl. Danske Vidensk. Selsk. Skrifter 7. Roekke, Naturv. 

 og Mathem. Afd. I, 2, Köpenbavn 1904, p. 127 — 164, und meine Arbeit: 

 Monographische Bearbeitung einer schalentragenden Mycetophilidenlarve, 

 in Zeitschr. f. wissensch. Zool., Bd. 78,. 1907, Heft 4, p. 1 — 77. 



Gleich vom Beginn betone ich nochmals, daß ich über die normalen 

 indirekten Muskelinsertionen nichts zu bemerken habe (vgl. meine Arbeit 

 von 1907, p. 22 — 23). Solche Insertionen waren mir schon vor mehr 

 als 10 Jahren gut bekannt, und ich habe sie an einer viel größeren 

 Anzahl Arten gesehen, als die, welche Stamms Abhandlung zugrunde lag. 

 Ueber das Vorhandensein von solchen Insertionen kann also von meinem 

 Standpunkt aus keine Diskussion entstehen. 



Aber außer diesen normalen Insertionen begegneten mir einige ab- 

 weichende, welche ich in den beiden oben erwähnten Schriften be- 

 schrieben habe. Es wurden da diese Insertionen als direkt ausge- 

 sprochen und gedeutet Gegen diese Deutungen hat Stamm kräftig 

 opponiert, obschon er die fraglichen Verhältuisse nicht gesehen hat. 



Ich erlaube mir nun, einige der STAMMSchen Argumente einer 

 kleinen Prüfung zu unterwerfen. 



Bei der Mycetophila-Larve habe ich (1907) eine Muskelinsertion 

 beschrieben, welche ich als direkt ansehe. Diese Insertion beschrieb 

 ich folgendermaßen: „An der rechten Seite der Muskelinsertion sehen 

 wir, daß 'die Hypodermis [Hyp.) sich sehr deutlich ausflacht und ver- 

 schwindet, ehe sie die Muskelzelle erreicht. An der anderen Seite 

 erhebt sich die Hypodermiszelle an der Seite der Muskelzelle, ohne 



