189 



morphologiste. Nous sommes, nous observateurs, haut6s par les pro- 

 blemes de la vie tout autant que d'autres; seulement, habitues ä la 

 minutie de nos descriptions, ä la precision de nos recherches, ä I'ana- 

 lyse toujours plus fine de nos objets d'6tude, nous nous croyons plus 

 pres de ces problemes lorsque notre oeil se sert de I'objectif ä immer- 

 sion. Nous ramenons tout ä la forme et ä la plus petite forme pos- 

 sible, seule et ultime objet qui nous apparaisse, et nous cherchons 

 toujours dans la cellule la trace d'un homunculus. Quel a et6 jusqu'ici 

 le resultat de cette psychologic? Nous le savons bien: on s'en est 

 pris ä ce que Ton a vu tout d'abord dans la cellule : au noyau et aux 

 chromosomes. Ce sont eux qui sont responsables des ides et des de- 

 terminants Weissmanniens ; c'est chez eux que Ton a d6couvert les 

 chromioles, la conjugaison et la bivalence des chromosomes, la division 

 equationelle et la division reductionelle. Mais le chromosome est-il 

 permanent^? s'il ne I'^tait pas, ses elements le resteraient, et nous 

 avons la „manoevriert th^orie". II y a d'autres problemes: la deter- 

 mination du sexe par exemple; et nous avons l'höterochromosome. 

 Tous ces faits sont d'accord avec les lois de Mendel, toute cette Cyto- 

 logie est essentiellement Weissmannienne. Et pourtant, la conjugaison 

 des chromosomes est-elle bien d^montree ? les differences entre les deux 

 divisions de reduction sont-elles definitivement etablies? La nature 

 de I'heterochromosome est-elle eiucid^e? Nous savons bien que non. 

 Et quand nous aurions I'assurance contraire, par quelle etrange dia- 

 lectique pourrions nous inf^rer de ce que nous voyons ä ce que nous 

 imaginons, sous pr^texte que I'un et I'autre sont superposables ? 



Devant notre documentation imparfaite, nous sommes toujours 

 tenths d'attribuer aux elements morphologiquement d^finis une signi- 

 fication qu'ils n'ont pas n6cessairement. J'ai montr^ que chez les 

 Protozoaires une alcalinite de I'ordre du 10~^ de sonde normale mo- 

 difie etrangement le support nucl^aire de I'heredite, tandis qu'une 

 acidite correspondant a cet ordre de grandeur entraine sa reconsti- 

 tution immediate. Les conditions de milieu, la chimie et la physico- 

 chimie donneront peut-^tre I'explication de la forme; mais alors le 

 Probleme de I'heredite serait du meme coup r^solu. En attendant ce 

 jour lointain, il est dangereux et peut-etre inutile d'associer un 

 element morphologique determine au mecanisme de I'heredite. Nous 

 avons fait, nous pouvons faire autant de suppositions vraisemblables 

 et meme de theories, qu'il y a et qu'il y aura d'eiements figures dans 

 la cellule; il y a done bien peu de chances pour que I'une d'elle soit 

 plus exacte que les autres. 



En ce qui concerne les mitochondries et leur continuite ä travers 



