261 



gründe. Besonders klar wird sie aber zum Ausdruck gebracht auf 

 p. 118, wo es heißt: „Aus physiologischen Gründen halte ich an der 

 Möglichkeit einer isolierten Leitung in diesen konstituierenden Fibrillen 

 fest, selbst wenn nur Spuren einer inter fib rillären Substanz vorhanden 

 sind." 



In seinem Werke „Die allgemeinen Lebenserscheinungen" ^) hat 

 sich Pflüger mit voller Entschiedenheit dafür ausgesprochen, daß 

 nur die Fibrillen der Nervenfaser und der Nervenzelle die reizbare 

 Substanz des Nervengewebes darstellen, nicht aber der dazwischen 

 befindliche „Saft". Hier begegnen wir zum erstenmal dem Versuch 

 einer Beweisführung für diese Ansicht. Pflüger beruft sich nämlich 

 auf die Tatsache, daß der elektrische Strom einen Nerven nicht er- 

 regt, wenn er ihn quer, mithin also senkrecht auf den Verlauf der 

 Fibrillen durchfließt. Wieso dieser Umstand die leitende Rolle der 

 Fibrillen beweisen soll, ist schwer einzusehen. Ein weiteres Argument 

 Pflügers ist, daß man sich das Festhalten der Erinnerungsbilder im 

 GehirQ besser vorstellen kann, wenn man sie sich an ein geformtes, 

 festes, nicht flüssiges oder weiches Substrat gebunden denkt. Das ist 

 nun freilich Geschmackssache. Es gibt Physiologen, denen die weiche 

 protoplasmatische lebendige Substanz als materielle Grundlage sämt- 

 licher nervöser und psychischer Vorgänge, einschließlich des Gedächt- 

 nisses, sympathischer ist als ein System von festeren, starren Fäden. 

 Pflüger irrt sich gewaltig, wenn er alles, was im Neuron außer den 

 Fibrillen vorhanden ist, für einen „Saft" hält; Protoplasma ist kein Saft. 



Der Hauptvertreter der M. ScHULTZESchen Ansicht ist gegen- 

 wärtig Apathy. Schon der Titel seiner berühmten Abhandlung 2) läßt 

 seinen Standpunkt in dieser Frage programmäßig erkennen, derjenigen 

 Abhandlung, worin er uns die von M. Schultze mehr geahnten als 

 wirklich gesehenen Neurofibrillen zum erstenmal mit handgreiflicher 

 Klarheit als scharf abgegrenzte Gebilde vor Augen geführt hat. 

 Apathy hat seine physiologischen Anschauungen über die Neurofibrillen 

 dann noch in einigen besonderen Aufsätzen ^) näher zu begründen ge- 

 sucht. In einer seiner letzten Mitteilungen^) betont zwar Apathy, 



1) E. F. W. Pflüger, Die allgemeinen Lebenserscheinungen. Bonn, 

 1889, p. 31. 



2) St. Apathy, Das leitende Element des Nervensystems und seine 

 topographischen Beziehungen zu den Zellen. Mitteil, a. d. Zool. Station 

 zu Neapel, Bd. 12, 1897, p. 495. 



3) Vgl. besonders St. v. Apathy: Ueber Neurofibrillen und über 

 ihre nervösleitende Natur. Proceedings of the fourth Internat. Congress 

 of Zoology, Cambridge 1898, p. 125. 



4) St. v. Apathy, Der Vergleich der Neurofibrillen mit Protoplasma- 

 strömen oder Protoplasmafäden. Folia neuro-biol., Bd. 7, 1908, p. 289. 



