264 



Gesetzt aber, sie wäre unanfechtbar und endgültig beglaubigt, so wäre 

 mit dieser Kontinuität noch immer kein vollgültiger Beweis für das 

 Leitungsprärogativ oder selbst auch nur für den leitenden Charakter 

 der Nervenfibrillen erbracht. Denn nach Apathy selbst^) sind auch 

 die scheinbar isoliert verlaufenden Fibrillen immer noch von einem 

 Mantel perifibrillärer Substanz umgeben ; ist also wirklich eine Kon- 

 tinuität der Nervenbahnen vorhanden, so erstreckt sie sich auch auf 

 diese Substanz, und somit kann auch sie ebenso gut wie die Neuro- 

 fibrille als Träger des Erregungsstromes, mit den Fibrillen zusammen 

 oder für sich allein, in Betracht kommen. 



Bezüglich der Beziehungen der Neurofibrillen zu den Sinneszellen, 

 die Apathy ebenfalls als Stütze seiner Anschauung heranzieht (Punkt 4), 

 liegt die Sache folgendermaßen. Wir haben zu unterscheiden zwischen 

 primären und sekundären Sinneszellen. Primäre sind die, die sich an 

 ihrem basalen Pol unmittelbar in eine zentralwärts ziehende Nervenfaser 

 fortsetzen ; sie stellen den Zellkörper eines peripherischen Neurons, also 

 richtige, an die Körperoberfläche oder in deren Nähe gerückte Nerven- 

 zellen dar. Solche primäre Sinneszellen sind z. B. die Riechzellen der 

 Wirbeltiere, die Sinneszellen in der Haut des Regenwurms, die verschie- 

 denen, besonders von Retzius entdeckten subepithelialen Sinneszellen bei 

 Mollusken, Crustaceen und Würmern, und auch die von Apathy so vor- 

 züglich beschriebenen Retinazellen der Hirudineen. Wie alle anderen 

 Nervenzellen weisen auch sie inmitten ihres Protoplasmas ein Maschen- 

 werk von Neurofibrillen auf 2), das sich in die Fibrillen des Ausläufers 

 fortsetzt, während ihr Protoplasma in dessen perifibrillärem Mantel 

 seine Fortsetzung findet. Daran ist nach der ganzen Sachlage nichts 

 Auffallendes; einen besonderen Beweis für die reizleitende Rolle der 

 Fibrillen kann man diesen Verhältnissen nicht entnehmen. Sekundäre 

 Sinneszellen nennen wir diejenigen, die, wie z. B. die Hörzellen des 

 häutigen Labyrinthes oder die Stäbchenzellen der Geschmacksknospen, 

 nicht im Verhältnis eines unmittelbaren Zusammenhanges mit den an 



1) St. V. Apätht, Bemerkungen zu den Ergebnissen R. y Cajals 

 hinsichtlich der feineren Beschaffenheit der Nervenzellen. Anat. Anz., 

 Bd. 31, 1907, p. 481. Vgl. p. 488. 



2) Für die Riechzellen ist dieses Gitter von Kolmer, für die epi- 

 dermalen Sinneszellen des Regenwurms von Kowalski, für die Sehzellen 

 der Hirudineen von Apäthy nachgewiesen worden. (W. Kolmer, Zur 

 Kenntnis der Riechepithelien. Anat. Anzeiger, Bd. 30, 1907, p. 513. — 

 J. Kowalski, Contribution k l'etude des neurofibrilles chez le Lombric. 

 La Cellule, T. 25, 1909, p. 291. — St. v. Apäthy, Die drei verschie- 

 denen Formen von Lichtzellen bei Hirudineen. Tageblatt d. V. Internat. 

 Zool. Kongr. Berlin 1901, p. 15.) 



