265 



ihnen endigenden Nervenfasern stehen, sondern als fortsatzlose Sinnes- 

 epithelzellen von den Nervenenden nur äußerlich umflochten werden. 

 Hier fehlt das Neurofibrillennetz ; andere faserförmige Differenzierungen 

 mögen in ihnen gelegentlich vorkommen, aber Neurofibrillen können 

 diese schon deshalb nicht sein, weil sie mit den Neurofibrillen der die 

 Zelle umgebenden Nervenfasern nicht unmittelbar zusammenhängen. 

 Die Art und Weise, wie die Nervenfasern an diesen Zellen endigen, 

 wie sie sie umranken, wie sie sich ihnen anschmiegen, weist allerdings 

 charakteristische Verschiedenheiten bei den einzelnen Gattungen der 

 Sinneszellen auf, wie das die vielen ausgezeichneten Untersuchungen 

 DoGiELS, Cajals, Retzius' und vieler Anderer in den letzten zwei 

 Jahrzehnten mit Hilfe unserer neuen Methoden ergeben haben. Man 

 darf aber hier nicht Neurofibrillen mit Nervenfasern verwechseln. Das 

 Charakteristische für die einzelnen Sinnesnervenendigungen liegt nicht 

 in den topographischen Beziehungen der Neurofibrillen zu den ver- 

 schiedenen Sinneszellen, wohl aber in der Art und Weise der Be- 

 ziehungen der Endfasern des Telodendrions zu ihnen, welche Endfasern 

 als innere Struktur einen Aufbau aus Fibrillen und Perifibrillärsubstanz 

 aufweisen. Auch bei den motorischen Endigungen ^) (Punkt 5) gelangen 

 die Neurofibrillen nicht in direkte Verbindung oder selbst auch nur 

 in unmittelbare Berührung mit der Substanz der Muskelfaser, weder 

 mit den Fibrillen, noch mit dem Sarkoplasma: sie sind bis in ihre 

 letzten Endschlingen und Endnetze umgeben von dem Axoplasma des 

 Terminalzweiges. Erst dieses tritt in Beziehung zu der Muskelsubstanz, 

 welche Beziehung hier allerdings vielfach von der innigsten Verklebung, 

 man möchte beinahe sagen, von einem sekundären Hineinwachsen der 

 Endzweige in die Sarkoplasmarinde der Muskelzelle getragen wird. 

 Das intraprotoplasraatische Fasergerüst, das Apäthy in den Muskel- 

 zellen von Ascaris als Neurofibrillen beschrieben hat, besteht nach der 

 genauen Nachuntersuchung Goldschmidts ^) nicht aus solchen, sondern 

 aus Stützfibrillen , die mit den Neurofibrillen keinen Zusammenhang 

 haben. Die Punkte 6, 7 und 8 tragen ebenfalls das individuelle 

 Gepräge des ApÄTHYschen Lehrgebäudes, sie enthalten nämlich die 

 mehr als problematische Angabe, daß die Neurofibrillen in das Proto- 

 plasma der Drüsenzellen, Gefäßwandzellen und Epithelzellen direkt 



1) S. besonders S. R. t Cajal, L'hypothese de continuite d'ApÄTHT. 

 Reponse aux objections de cet auteur contre la doctrine neuronale. 

 Anat. Anzeiger, Bd. 31, 1908, p. 418. 



2) A. Goldschmidt, Das Skelett der Muskelzelle von Ascaris, nebst 

 Bemerkungen über den Chromidialapparat der Metazoenzelle. Arch, f. 

 Zellforschung, Bd. 4, 1909, p. 81. 



