268 



als bei den niederen; man kann sich sehr leicht vorstellen, daß 

 ein höher organisiertes Plasma auch ein vollkommeneres, leistungs- 

 fähigeres Stützgerüst braucht. Aber geben wir auch zu, daß aus der 

 obengenannten Tatsache auf eine hervorragende funktionelle Rolle der 

 Neurofibrillen geschlossen werden kann, so ist damit noch immer nicht 

 gesagt, daß diese Rolle speziell in der Erregungsleitung und noch dazu 

 in der monopolisierten Erregungsleitung bestehen muß. Verstehe ich 

 Apathy recht, so wird nach seiner Auffassung das, was geleitet 

 werden soll, also die Erregung, von der Ganglienzelle erzeugt, die 

 Neurofibrillen dagegen dienen gerade nur zur Fortleitung der vom 

 Neuroplasraa auf sie übertragenen Reize. Hieraus würde also folgen, 

 daß bei höheren Formen von Ganglienzellen das Leitungssystem auf 

 Kosten des aktiven, produktiven Plasmas zunimmt, eine Erscheinung, 

 deren Sinn man nicht verstehen und die man nicht gerade als Fort- 

 schritt bezeichnen könnte. Viel besser würde sich diese Erscheinung 

 erklären lassen auf Grund der ScHiEFFERDECKER-LuGAROschen Hypo- 

 these i), derzufolge „die spezifische Tätigkeit in der Nervenzelle auf 

 einem chemischen Stoffumsatz zwischen den Fibrillen und dem Plasma 

 beruht". Schiefferdeckek sagt: „Je größer die Masse der Fibrillen 

 und namentlich je feiner diese Masse verteilt ist, um so größer wird 

 auch die Fibrillenoberfläche sein, und umso intensiver wird eine che- 

 mische Umsetzung zwischen dem Plasma und den Fibrillen stattfinden 

 können." Dies würde also schon eher stimmen. Jedenfalls haben wir 

 hier wieder keinen wirklichen, bindenden Beweis für die Hypothese 

 der exklusiven Fibrillenleitung. 



Mit nicht weniger Bestimmtheit hat sich für die Ansicht, daß die 

 Neurofibrillen nicht nur die eigentlichen, sondern auch die einzigen 

 Leiter der Erregung sind, bei verschiedenen Anlässen Bethe ausge- 

 sprochen. Nach seiner Meinung 2) ist diese Annahme schon durch die 

 Untersuchungen Apäthys im höchsten Grade wahrscheinlich geworden. 

 Da aber die Punkte, die dieser Forscher aufgeführt hat, merkwürdiger 

 und tadelnswerter Weise von Vielen immer noch nicht als genügend 

 angesehen werden, bemühte sich Bethe, neue, womöglich experimentelle 

 Beweise den schon vorhandenen hinzuzufügen. 



1) P. Schiefferdeckek, Nerven- und Muskelfibrillen, das Neuron 

 und der Zusammenhang der Neurone. Sitzungsber. d. Niederrhein. Ges. 

 f. Natur- und Heilkunde zu Bonn, 1894, p. 85. — Idem, Neurone und 

 Neuronenbahnen. Leipzig 1906, p. 101. 



E. Lugaro, Sulla struttura del cilindrasse. Riv. di Patol. nerv, e 

 mentale, T. 10, 1905, p. 265. 



2) A. Bethe, Allgemeine Anatomie und Physiologie des Nerven- 

 systems. Leipzig 1903, p. 255. 



