431 



den er sich augenscheinlich beruft, da er weiter folgendes sagt: „Um 

 diese Zweifel sobald wie möglich endgültig zu beseitigen, wurde dieses 

 Thema als Preisaufgabe gestellt, die von mir dahin beantwortet ist, 

 daß die Vögel in ihrer Mund- resp. Rachenhöhle gut ausgebildete Ge- 

 schmacksorgane haben." 



Es liegt mir durchaus fem, die Verdienste dieses Autors, die er 

 sich einerseits durch die Untersuchung einer so großen Anzahl von 

 Vögeln der verschiedensten Gruppen auf Geschmacksknospen hin, 

 andererseits durch die eingehenden topographischen und histologischen 

 Studien der Geschmacksknospen selbst erworben hat, auch nur im ge- 

 ringsten zu schmälern. Da ich aber bei jedem Leser meiner „vor- 

 läufigen Mitteilung" die Erkenntnis der Richtung meiner diesbezüg- 

 lichen Studien voraussetzen muß, so befremdet mich die Darstellungsart 

 Baths gegenüber meinen Befunden. Ich habe nicht, wie Bath auf 

 Grund meiner Entdeckung der Geschmacksknospen, auf ein in dieser 

 Richtung bestimmtes (bewußtes) Ziel hingearbeitet. Uebrigens ist es 

 auch nicht ausgemacht, daß eine spezielle, bewußte Methode, wie sie 

 etwa Bath angewendet hat, zum Ziele führen mußte, nachdem ja Bath 

 selber in seiner Arbeit folgendes Geständnis macht: „Zuerst legte ich 

 meinen Untersuchungen die Angaben Botezats zugrunde, indem ich 

 die von ihm angegebenen Stellen auf das sorgfältigste untersuchte, 

 doch lange mit negativem Resultat, bis es mir endlich glückte, bei 

 der Taube Gebilde zu finden, die ich sofort für die gesuchten Ge- 

 schmacksorgane hielt, da sie mit denen der übrigen Wirbeltiere eine 

 große üebereinstimmung aufweisen" usw. Man stelle sich nur schräge 

 Schnitte durch die kleinen Organe vor, so dürften in denselben die 

 Endknospen bei der von Bath angewendeten Methode leicht zu über- 

 sehen sein bezw. nicht erkannt werden können. Anders steht es in 

 dieser Hinsicht um die GoLGische bzw. Methylenblau-Methode, da sich 

 die Geschmacks- und Stützzellen der Endknospen bekanntlich mit den 

 bezüglichen Farbstoffen meist imprägnieren, so daß sie vom umgebenden 

 Gewebe bei jeder Art von Schnittrichtung, insofern sie imprägniert 

 sind, sich absolut abheben, welchem Umstände ich eben die Entdeckung 

 derselben verdanke, die, wie Bath in der Einleitung zu seiner Arbeit 

 erwähnt, „bei allen Zoologen berechtigtes Aufsehen, gleichzeitig aber 

 auch Zweifel erregte". Durch Baths „Nachprüfung" wurden nun diese 

 „Zweifel" beigelegt, indem die von mir gemachte Entdeckung bestätigt 

 werden konnte. 



Die Ergebnisse, zu denen Bath gelangte, sind von mehrfachem 

 Interesse. Hinsichtlich des topographischen Vorkommens der Ge- 

 schmacksorgane stimmen seine Befunde mit meinen überein, insofern 



