494 



ist, als er einen Schein von Berechtigung dadurch bekommen hat, daß 

 Fuchs die Tatsachen, die für mich maßgebend waren und die ich beim 

 Studium auch anderer Eidechsen als Lacerta gefunden hatte, in seinem 

 ganzen Vortrage verschwiegen und dadurch seinen Hörern ein durchaus 

 falsches Bild von der Sachlage gegeben hat! Mit welchem Rechte hat 

 Fuchs seinen Hörern und Lesern die Mitteilung meines Befundes vor- 

 enthalten, daß bei Platydactylus mauritanicus und Gecko verticillatus 

 (zwei Geckoniden) der Stapes gegenüber der Labyrinthkapsel dieselbe 

 Selbständigkeit aufweist, die er p. 24, Fußnote, für den Stapes der 

 Säugetiere zugibt? Und Kingsley hatte noch vor mir bei einer anderen 

 Eidechse, Sceleporus (einem Iguaniden), diese mehr selbständige Anlage 

 des Stapes beschrieben, was Fuchs auch bekannt gewesen sein muß. 

 Daß Fuchs in einer etwas früheren Arbeit (Arch. f. Anat. Phys., Anat. 

 Abt., Suppl., 1906, p. 7, Fußnote) diese Resultate meiner Untersuchung 

 besprochen und versucht hatte, dieselben in Uebereinstimmung mit 

 seinen Anschauungen zu bringen, ändert daran nichts, denn den meisten 

 seiner Zuhörer fehlte natürlich die Kenntnis davon. 



Aber dieser Versuch von Fuchs, in seinem oben erwähnten Auf- 

 satze von 1906 meine Ergebnisse zu deuten, ist insoweit wieder lehr- 

 reich, als aus demselben hervorgeht, daß er auch dabei meine Angaben 

 nicht genauer berücksichtigt hat. Bei Fuchs steht nämlich in der Fuß- 

 note, p. 7 — 8, folgendes: „. . . Das Gleiche wie für den Säugerstapes 

 gilt für den Otostapes mancher Reptilien, z. B. der Geckoniden. Auch 

 bei diesen wird der Stapes von einem Gefäß durchbohrt, und seine Ent- 

 wickelung eilt daher ebenfalls sehr frühzeitig derjenigen der Labyrinth- 

 kapselanlage voran. Indessen bei denjenigen Reptilien, wie z. B, bei 

 Lacerta, deren Otostapes nicht von dem Gefäß durchbohrt wird , hält 

 der Otostapes in seiner Entwickelung gleichen Schritt mit derjenigen 

 der Labyrinthkapsel. Bei diesen Reptilien ist daher auch lange Zeit ein 

 ununterbrochener Zusammenhang zwischen Stapesanlage und Labyrinth- 

 kapselanlage festzustellen , wie ich selbst , in Uebereinstimmung mit 

 C. K. Hoffmann und Veksluys, sehe. Bei den Geckoniden aber geht, in- 

 folge der rascheren Entwickelung des Otostapes, das Bild des ursprüng- 

 lichen Zusammenhanges zwischen Otostapes und Labyrinthkapsel zu- 

 grunde, und es treten bald die gleichen Erscheinungen auf wie bei 

 Säugerembryonen, d. h. der etwas weiter entwickelte Otostapes hebt 

 sich bald von der in der Entwickelung zurückgebliebenen Labyrinth- 

 kapselanlage deutlich ab. . . . Ohne Zweifel stellen bezüglich des Ent- 

 wickeluugsgrades des Otostapes die Geckoniden die höher entwickelte 

 Form dar, die Lacertiden die primitive Form .,.."!). Fragt man nun: 

 schließt dieser Erklärungsversuch von Fuchs sich den von mir mit- 

 geteilten Tatsachen an, die dadurch erklärt werden sollen, so muß die 



1) Wer sich über die Auffassung von Fuchs ein richtiges Urteil 

 bilden will, muß natürlich das Original lesen; die Fußnote ist zu lang, 

 um sie hier ganz abzudrucken ; hier soll auch keine Zurückweisung der 

 Ansicht von Fuchs gegeben werden, sondern ich will nur dartun, daß 

 er die von mir angegebenen Tatsachen, die er erklären wollte, nicht 

 genau beachtet hat. 



