525 



den Körper zu sehr." Demgegenüber wendet Jickeli ein, „daß die 

 freischwimmenden pelagischen Tiere zum großen Teil mit Gehäusen, 

 wenn auch mit zarten Gehäusen, ausgerüstet sind, und daß viele Formen, 

 welche später kein Gehäuse mehr haben, gerade während des frei- 

 schwimmenden Larvenlebens eine Schale besitzen, welche später, wenn 

 die Tiere nicht mehr schwimmen, sondern kriechen, abhanden ge- 

 kommen ist". Dies hat freilich nur für die Schneckenlarve Geltung, 

 bei der das zarte Gehäuse direkt als Schutz gilt, bei den gut schwim- 

 menden Cephalopoden, die nebenbei auch kriechen, den Dibranchen, 

 rückbildet es sich aber, und die besten Schwimmer unter ihnen, die 

 pfeilschnellen Octopiden, haben auch das Schulpenrudiment nicht mehr. 

 Und sehen wir nicht tatsächlich, daß die Kompensationen für das 

 schützende Gehäuse, die Augen, der Tintenbeutel und der mimische 

 Farbenwechsel, bei Nautilus entweder fehlen wie letzteres, oder wie die 

 ersteren recht beginnentlich sind? Und geht die gesamte übrige Or- 

 ganisation der Dibranchen nicht auch ganz eigenartige Wege, die doch 

 unmöglich dem Nautilus gegenüber als ursprüngliche gelten kann, 

 und folglich auch nicht als Ausgang. 



Was JiCKELis Einwand gegen die Rückbildung des Gehäuses bei 

 dem Parasitismus betrifft, so möchte ich daran erinnern, daß dies bei 

 Endoconcba kaum bestritten werden kann und in vielen anderen Fällen 

 nach dem Grade des Parasitismus in jedem Falle für sich zu beurteilen 

 ist. Dies gilt auch bezüglich des Abhandenkommens vom Gehäuse beim 

 Kriechen in Gängen, denn es ist doch etAvas anderes, wenn die Tiere 

 enge Gänge begehen, dorthin sich für den Winterschlaf zurückziehen 

 oder sich im weichen Moder weiterbewegen. 



Dann meint weiter Jickeli, man müsse den Befund an einem Fels- 

 block nicht nach jenem Stück beurteilen, das man mit Mühe heraus- 

 gehoben aus dem Wasser, denn „von einem solchen Block werden 

 natürlich die beschälten Schnecken abgeschüttelt". Nun freilich, diese 

 sind aber dem Felsen nicht angepaßt und können sich nicht so fest 

 anheften an ihn, wie die echten Felsenbewohner, wie Chitonen oder 

 platte Formen der Nacktschnecken, sie versuchen es auch nicht, sondern 

 ziehen sich in ihr schützendes Gehäuse zurück, das sie verschließen. 



Nein, nein, hier handelt es sich um Anpassung an die Lebens- 

 verhältnisse gerade so, wie bei der Neotenie des Proteus, und lassen sich 

 diese Erscheinungen nicht durch die Mystik des unvollkommenen Stoff- 

 wechsels erklären. 



Es dürfen aber bei solchen Erklärungsversuchen auch nicht ein- 

 seitig paläontologische Befunde verwertet werden, sondern es muß eben 

 die gesamte Organisation und Ontogenese herangezogen werden , sonst 

 werden die Ichthyden zu rückgebildeten jungen Chordatenformen und 

 die Cetaceen zu direkten Abkömmlingen ausgestorbener wasserbewohnen- 

 der Reptilien. 



Heidelberg, im April 1910. 



