533 



ROCK ^), namentlich Taf. II, Fig. 10, Schädel von Agama sanguinolenta). 

 Ich sehe keinen Grund, den Proc. frontalis oss. maxill. der Säuger 

 und des Menschen für etwas anderes zu halten als für diesen schon 

 bei vielen Nonmammalia vorhandenen Fortsatz. Auch eine selbständige 

 Ossifikation des Fortsatzes beim Menschen kann mich in dieser Auf- 

 fassung nicht irre machen, denn die poly zentrische Entstehung eines 

 Knochens genügt nicht, um den einzelnen selbständig auftretenden 

 Zentren auch die Bedeutung von früher selbständigen morphologischen 

 Elementen zuzuerkennen. (Nach Toldt-) ossifiziert die Maxiila des 

 Menschen von 5 Ossifikationszentren aus, zu denen dann noch das In- 

 cisivum hinzukommt!) 



Vor allem aber liegt kein Grund vor, beim Menschen und bei 

 Säugern noch nach einem verborgenen Praefrontale zu suchen, da das- 

 selbe m. E. in sehr guter Ausbildung vorhanden ist und offen zutage 

 liegt, nämlich als Lacrimale. Dieses, das Lacrimale der Säuger 

 und des Menschen, entspricht seiner Topographie nach nicht dem 

 Skelettstück, das bei Krokodilen und manchen Sauriern als selb- 

 ständiger Knochen vorhanden ist und als Lacrimale bezeichnet wird, 

 sondern dem medial davon gelegenen Praefrontale, das eine viel weitere 

 Verbreitung bei den Nonmammalia besitzt und gegenüber jenem die 

 viel größere Konstanz zeigt. Der Begründung dieser Anschauung mag 

 ein kurzer Ueberblick über die wichtigste Literatur vorausgehen. 



Die jetzt gebräuchliche Nomenklatur und Auffassung stammt von 

 CuviER. Anfangs ^) bezeichnete derselbe die beiden am vorderen Um- 

 fang der Orbita bei Krokodilen gelegenen Knochen als zwei Lacri- 

 malia, später aber entschloß er sich, nur den lateralen dem Lacrimale 

 der Säuger zu homologisieren und führte für den medialen die Be- 

 zeichnung frontal ant6rieur ein. Die Gründe hierfür sind in den 

 Ossemens fossiles auseinandergesetzt^). Wie bei den Krokodilen, so 

 faßte er die Dinge auch bei den Sauriern (Varanus)^) auf. In dieser 



1) Friedrich Siebenrock, Das Skelett der Agamidae. Sitzungs- 

 berichte der Kaiserl. Akademie der Wissenschaften in Wien, Mathemat- 

 naturwiss. Klasse, Bd. 104, Abt. 1, 1895, p. 1089—1196. 6 Taf. 



2) C. ToLDT, Die Knochen in gerichtsärztlicher Beziehung. Hand- 

 buch der gerichtlichen Medizin, herausgegeben von J, Maschka, Bd. 3, 

 Tübingen 1882. 



8) Vorlesungen über vergleichende Anatomie. Teil 2. Uebersetzt 

 von J. F. Meckel, Leipzig 1809, (p. 68.) 



4) E-echerches sur les ossemens fossiles. 4«™^ edition, Paris 1836, 

 T. 9, p. 142 — 149. 



5) Recherches sur les ossemens fossiles, T, 10, p. 13, 



