543 



noch von Fall zu Fall festzustellen haben, ob es sich dabei um ein 

 wirkliches Fehlen handelt, oder, wie in der Literatur vielfach ange- 

 nommen wird, um eine Verwachsung mit Nachbarknochen. Die aus- 

 gedehntesten Angaben über das Verhalten des Knochens im ausge- 

 bildeten Säugerschädel finden sich wohl bei Köstlin^) sowie bei J. 

 KoBER^), doch wäre eine genaue Nachprüfung dieser Angaben und 

 Neuuntersuchung des Lacrimale nicht überflüssig. (Kober beschreibt 

 z. B. ein Tränenbein von Ornithorhynchus und Echidna, wogegen ich 

 zu bemerken habe, daß ich wenigstens bei Echidna auch embryonal 

 keine Spur eines Lacrimale gefunden habe, so daß ich es hier mit der 

 Mehrzahl der Forscher als fehlend betrachten muß. Auch das Ver- 

 halten bei Erinaceus ist zweifelhaft : Kober beschreibt das Tränenbein 

 als bedeutend entwickelt, während Van Bemmelen ^) sein Fehlen betont. 

 Ich selbst habe bisher ebenfalls weder an erwachsenen Schädeln, noch 

 an den mir zur Verfügung stehenden Embryonen ein selbständiges 

 Lacrimale gesehen. Und so sind noch manche andere Dinge der 

 Klärung bedürftig.) 



Seiner morphologischen Natur nach stellt das Lacrimale der 

 Säuger einen Deckknochen außen vom hinteren Abschnitt der Nasen- 

 kapsel dar, dicht hinter dem Proc. frontalis maxillae, ganz wie das 

 Praefrontale der Sauropsiden. Wenn es dabei häufig eine mehr 

 rostrale Lage einzunehmen scheint als das letztere, so liegt das wohl 

 daran, daß bei den Säugern die Nasenhöhle und damit auch die 

 Nasenkapsel sich in kaudaler Richtung vergrößert hat, und auch das 

 Planum antorbitale (die frühere Hinterwand) mehr in die Ebene der 

 Seitenwand umgestellt ist. Die topographischen Beziehungen des 

 Lacrimale zur Nasenkapsel sind schon verschiedentlich dargestellt 

 worden: von E. Fischer^) bei Talpa, von Voit^), dessen Abbildung 

 ich auf p. 544 reproduziere, beim Kaninchen; ferner an dem im 

 HERTWiGSchen Institute angefertigten Modell des embryonalen mensch- 



1) S. Anm. 1 auf p. 534. 



2) S. Anm. i auf p. 536. 



3) J. F. Van Bemmelen, Der Schädelbau der Monotremen. Jena- 

 ische Denkschriften, Bd. 6, 1901 (Semon, Zool. Forschungsreisen, Bd. 3), 

 p. 729—798. 3 Taf. u. 6 Fig. im Text. 



4) Eugen Fischer, Das Primordialcranium von Talpa europaea. 

 Ein Beitrag zur Morphologie des Säugetierschädels. Anat. Hefte, Bd. 17, 

 1901, p. 467—548. 6 Taf. u. 2 Fig. im Text. 



5) Max Voit, Das Primordialcranium des Kaninchens unter Be- 

 rücksichtigung der Deckknochen. Ein Beitrag zur Morphologie des 

 Säugetierschädels. Anatomische Hefte, Bd. 38, 1909, H. 3, p. 425—616. 

 16 Taf. 



