553 



eiDStimmung hat auch offenbar seinerzeit für Cuvier den Grund zu 

 der Homologisierung beider Knochen abgegeben. Indessen mit Unrecht: 

 die Umschließung des Ductus nasolacrimalis kann als ausschlaggebendes 

 Kriterium für die Homologisierung zweier Knochen nicht in Betracht 

 kommen. Dieser Satz ist nicht neu; er ist schon früher einmal zu 

 betonen gewesen gegenüber der Deutung des Septomaxillare der Anuren 

 als Lacrimale. Bekanntlich hat Born (1876) ^) das Septomaxillare 

 des Frosches als Lacrimale angesprochen, weil der Knochen von dem 

 Tränennasengang durchsetzt wird. Einen Einwand dagegen erhoben 

 P. und F. Saräsin^) durch den Hinweis auf die weit vom Auge ent- 

 fernte Lage des Knochens, sowie auf den Umstand, „daß der Durch- 

 tritt des Tränennasengangs kein sicheres Kriterium für einen fraglichen 

 Knochen abgibt, da dieser Gang bei verschiedenen Tierformen in seinem 

 Verlaufe sich schwankend, fast launisch verhält". Diesen Bedenken 

 habe ich mich bezüglich des Septomaxillare der Anuren durchaus an- 

 geschlossen ^), und es wird heutzutage wohl auch niemand mehr den 

 fraglichen Knochen für das Lacrimale halten. Aber auch eine Homo- 

 logisierung des Septomaxillare mit dem sogenannten Lacrimale der 

 Reptilien halte ich für unmöglich, da bei den Sauriern außer dem 

 „Lacrimale" ein wirkliches Septomaxillare vorhanden ist, d. h. ein 

 Knochen, der nach seiner Topographie zur Nasenkapsel wohl mit Recht 

 dem Septomaxillare der Anuren verglichen wird. Es gilt für den 

 Tränennasengang somit das gleiche wie für Nerven und Gefäße: die 

 Umschließung eines solchen Gebildes durch einen Knochen kann für 

 die Identifizierung desselben als ausschlaggebendes Kriterium 

 nicht gelten, bildet aber allerdings in dieser Hinsicht ein Indizium, das 

 vollste Beachtung verdient, und dessen Bedeutung somit in jedem 

 konkreten Falle durch Berücksichtigung aller sonstigen Umstände auf- 

 zuklären ist. In der vorliegenden Lacrimale-Frage kommen als solche 

 sonstige Umstände in Betracht: die Topographie der zum Vergleich 

 stehenden Knochen zur Nasenkapsel und die mediale oder laterale 

 Lage, die sie zum Ductus nasolacrimalis einnehmen. Auf Grund dieser 

 Indizien ist die Homologie des Säuger-Lacrimale mit dem von Cuvier 

 als Lacrimale aufgefaßten Knochen der Reptilien abzulehnen. 



1) In der oben angeführten Arbeit über die Nasenhöhlen und den 

 Tränennasengang der Amphibien. 



2) Paul u. Pritz Sarasin, Zur Entwickelungsgeschichte und Ana- 

 tomie der ceylonesischen Blindwühle Ichthyophis glutinosus. Ergebnisse 

 naturwissenschaftlicher Forschungen auf Ceylon, Bd. 2, H. 4, 1890, 

 p. 156. 



3) E. Gaupp, Neue Deutungen auf dem Gebiete der Lehre vom 

 Säugetierschädel. Anat. Anz., Bd. 27, 1905, p. 273—310. 9 Abbild. 



