601 



et des theories qui font des chromosomes les supports mat^riels de 

 I'Mr^dite? 



Certes, ä Theure actuelle, de nouveaux problemes ont surgi dans 

 le domaine de la f^condation, mais c'est parce que le terrain, partielle- 

 ment d^blaye, laissait entrevoir un nouvel horizon. Les acquisitions que 

 la science a faites il y a un quart de siecle, n'en sont pas moins de- 

 finitives et conservent toute leur valeur. 



On sait que Boveki considere la penetration d'un centrosome 

 actif comme etant I'acte essentiel de la f^condation. Mais le nom 

 d'Eo. Van Beneden n'est-il pas intimement li6 ä la d^couverte du 

 centrosome et de ses propriet^s? En 1887, en meme temps que Bo- 

 VEEi, et sürement d'une fagon ind^pendante, il d^crivait dans les blasto- 

 meres d'Ascaris, ce qu'il appelait alors la sphere attractive, il montrait 

 le role important qu'elle joue dans le m^canisme de la division cellulaire, 

 et inclinait ä en faire un organe permanent de la cellule. Actuelle- 

 ment, la sphere attractive a change de nom, on a mieux penetre I'in- 

 timite de sa structure et son importance n'a fait que s'accroitre; le 

 merite de I'avoir decouverte, que peuvent se partager Boveki et Ed. 

 Van Beneden n'en est que plus grand. 



Les travaux que je viens de rappeler constituent la partie capi- 

 tale de I'oeuvre de Van Beneden, et peut-etre celle qui fut la plus 

 fructueuse. Mais les autres parties n'en contiennent pas moins des 

 recherches de grande valeur, remarquables comme toujours par I'abon- 

 dance de la documentation, par le soin apporte dans les observations, 

 par le souci constant d'une scrupuleuse exactitude. Elles sont aussi 

 caracterisees par I'empreinte que leur donnait un esprit synthetique, 

 qui savait ce qu'il cherchait et pourquoi il chercbait. 



Je sais bien que toutes ses deductions n'ont pas eu la meme for- 

 tune. Mais quel est le savant qui ne s'est pas trompe? 



II avait cru trouver dans les Dicyemides et les Orthonectides les 

 survivants d'un embranchement des Mesozoaires et il faut reconnaitre 

 que ses propres observations et celles, faites sous son inspiration par 

 Ch. Julin, alors son eieve, rendaient cette interpretation tr^s vrai- 

 semblable. Une connaissance plus complete du groupe, acquise grace 

 ä des methodes plus modernes, a conduit ä interpreter les choses 

 d'autre fagon. Mais son erreur meme a profite ä la science, et si Ton 

 n'avait jamais parle des Mesozoaires, peut-etre les beaux travaux de 

 Caullery et Mesnil n'auraient-ils jamais paru. 



Avec la Morphologie des Tuniciers, Ed. Van Beneden aborde la 

 grande question de I'origine phylogenique des Vertebres. Cette question 

 I'a preoccupe toute sa vie, parce qu'il considerait la descendance de 

 I'Homme comme I'un des problemes fondamentaux poses devant les 

 savants. Le transformisme lui apparaissait, en efifet, comme la pierre 

 angulaire de tout I'edifice zoologique, et il revendiquait pour I'homme 

 de science, le droit de poursuivre jusqu'a leurs dernieres limites, les 

 conclusions theoriques que permet I'observation des faits. 



Son but etait, I'origine des Vert6bres etant etablie, I'enchainement 

 de tons leurs groupes jusqu'aux Mammiferes etant demontre, d'acquerir 

 de I'embryologie des Mammiferes une connaissance objective et theori- 



