59 



Zur Richtigstellung. 



Erwiderung an Herrn Dr. 0. BENDER in München, in Sachen 



der Columella und Bicolumella auris. 



Von Hugo Fuchs, Straßbiirg im Elsaß. 



Durch die Güte des Herrn Professors Weidenreich ist mir kürzlich 

 die Arbeit des Herrn Dr. Bender (München) über die Entwickelung- des Vis- 

 zeralskelettes bei Testudo graeca (in : Abhandlung, der Kgl. Bayer. Akademie 

 der Wissenschaften, mathemat.-physikal. Klasse, XXV. Band, 10. Abhand- 

 lung, 1912) zugänglich geworden. Diese Arbeit zwingt mich zu einer Er- 

 widerung. 



Bender ') hat u. a. die Ontogenese der Columella, oder, wie ich sie 

 nenne, Bicolumella auris, bei Testudo graeca untersucht. Danach soll die- 

 selbe als eine Einheit entstehen, als Ganzes vom Hj'oidbogenskelett abzu- 

 leiten und demgemäß genetisch als Hj^ostapes zu bezeichnen sein. Irgend- 

 welche genetische Beziehungen ihres medialen Teiles zur Ohrkapsel sollen 

 sicher fehlen. Diese zuletzt genannte Beobachtung ist entgegengesetzt der 

 von mir und anderen Forschern an verschiedenen Beptilien (von Noack und 

 mh" besonders auch an einer Schildkröte, nämlich Emys) gemachten Beob- 

 achtung eines primären genetischen Zusammenhanges zwischen Ohrkapsel 

 und dem medialen Ende der Bicolumella auf der Stufe der frühesten Anlagen. 



Während nun Bender sich bei den anderen von ihm abweichenden 

 Forschern im wesentlichen darauf beschränkt, den Gegensatz zu seinen Be- 

 obachtungen hervorzuheben und höchstens (bei Möller und Noack) nur den 

 leisen Versuch macht, darzutun, daß ihre Beobachtungen oder Schlußfolger- 

 ungen für ihn nicht ganz überzeugend seien, ist das bei mir ganz anders. 

 Hier muß noch dargetan werden, daß ich zu meinen, natürlich irrigen Be- 

 obachtungen und Schlußfolgerungen nur durch eine ganz bestimmte Arbeits- 

 methode gekommen bin, nämlich eine solche, welche durch „auffallenden 

 Mangel an wissenschaftlicher Gründlichkeit und Gewissenhaftigkeit" ausge- 

 zeichnet ist. 



Bender's Beweisführung ist folgende : Nachdem der Autor, im Texte (S. 45), 

 hervorgehoben hat, daß meine Angaben über Emys noch weniger überzeugend 

 seien als diejenigen Noack's, und daß ich über das mir seinerzeit zur Ver- 

 fügung gestandene Material keine näheren Angaben gemacht hätte, fährt er, 

 in einer dazugehörigen Fußnote (Nr. 2 auf S. 45), folgendermaßen fort : 



„Fuchs hat jetzt in seinem Vortrag auf dem Anatomenkongreß in 

 München 1912 angegeben, daß er damals (1907) nur eine Serie von Chelone 

 gehabt habe ! Diese Mitteilung verdient gebührend hervorgehoben zu werden, 

 denn sie wirft wieder ein Licht auf die Methode, nach der Fuchs in dieser 



1) Das von Fuchs überall vor dem Namen Bender gesetzte „Herr" habe 

 ich, wie seit dem Erscheinen d. Zschr. stets, weil es persönlich klingt und 

 persönliche Polemik im A. A. vermieden werden soll, gestrichen. 



Der Herausgeber. 



