468 



Grunde legten. Diese fallen sofort auf, weil schon im Bindegewebe 

 die Abschnitte gekennzeichnet sind. So erklärt sich die Angabe 

 mancher Autoren, die Zahl der Knochenkerne, ans denen die Ober- 

 schuppe sich bilde, sei wechselnd. Ich glaube, daß auch Bessel Hagen 

 seinen Untersuchungen einen Embryo mit Os Incae quadripartitum zu 

 Grunde legte. 



Auf der anderen Seite hatte Ranke aber nicht das Glück, abnorme 

 Bildungen in so jugendlichen Stadien zu finden, wie ich sie eben mit- 

 teilte. Da er nun die am Erwachsenen bekannten Funde, welche als 

 Os Incae proprium, bipartitum, quadripartitum u.s.f. bezeichnet werden, 

 erklären mußte, so wurde er gerade durch die Methode der durch- 

 sichtigen Embryonen, die so manche Einzelheit aufdeckt, verleitet, die 

 Tatsache, daß oft bei der Entwicklung drei Längsspalten auftreten, die 

 übrigens Takin (1753) schon bekannt waren, dahin zu deuten, daß 

 diese zugleich die Grenzen neu hinzugetretener Knochenkerne dar- 

 stellen. Daß diese Auffassung irrig ist, geht abgesehen von dem oben 

 Gesagten schon daraus hervor, daß Ranke die Entwicklung seines 

 Paar III nicht durch entsprechende Entwicklungsstufen belegen konnte, 

 wie er es so klar und schön für sein Paar II tut. 



Nachdem ich nun einwandfrei die Anlage eines Os Incae bipartitum 

 und eines Os Incae quadripartitum als nicht typische, seltene Bildung 

 in Stadien nachgewiesen habe, die jünger sind als die Embryonen, bei 

 denen nach Ranke die Anlage dieser Gebilde als angeblich typische 

 Bildung, welche für gewöhnlich einer Verschmelzung anheimfällt, erst 

 beginnen soll, erübrigt sich die RANKEsche Erklärung von selbst. 



Auf die Deutung der Funde anderer Forscher muß ich in einer 

 späteren eingehenden Veröffentlichung zurückkommen. 



Daß das Os Incae, das eine atypische Bildung darstellt, als Rück- 

 schlag aufzufassen ist, wie Ranke es tut, der mit der Bejahung der 

 Frage eines Zusammenhanges seiner elementaren occipitalen Haut- 

 knochenplatten des Menschen mit den entsprechenden Bildungen bei den 

 Stegocephalen nicht zurückhalten möchte, scheint mir nicht berechtigt. 

 Es handelt sich, glaube ich, bei der Anlage des Incabeins um einen neu 

 auftretenden Teil des Menschenschädels. Die Praeinterparietalia der Tiere 

 entsprechen den Spitzenknochen des Menschen, welche sich erst viel 

 später bilden, wenn sie beim Menschen überhaupt zur Entwicklung 

 gelangen. Mit der typischen Oberschuj)penanlage oder mit der Anlage 

 des Incabeines in seinen verschiedenen Varietäten haben die Spitzen- 

 knochen nichts zu tun. Bei den Tieren, welche typischerweise Prae- 



