130 



anderen Vertebraten? Gehört diese Drüse, oder genauer gesagt, ge- 

 hören diese Drüsen, weil wir bei den Säugetieren namhafte Unter- 

 schiede finden, der Augenhöhle oder der Mundhöhle, oder teils der 

 einen, teils der anderen an? Gewiß ist das ein viel versprechendes 

 Untersuchungsthema. 



Ferner finden wir in der Gl. infraorbitalis der weißen Ratte ein 

 neues, sehr drastisches Beispiel einer Drüse vom gemischten Structur- 

 typus (vergl. hierüber meine höher oben citirten Mitteilungen). 



Es ergiebt sich aus alledem, daß die Drüsen des Cavum orbitae 

 bis jetzt nur sehr ungenügend erforscht sind. Eine eingehendere 

 Bearbeitung dieses Stofles hoffe ich in einer größeren Drüsenarbeit 

 liefern zu können. 



Lausanne, den 3. August 1894. 



Nachdruck verboten. 



Bemerkungen zu dem Aufsatze : „Das Vorderhini der Cranioten" 



von ßABL-ßÜCKHARD (Anat. Anz., Bd. 9 No. 17). 



Von F. K. Studnicka in Prag. 



Nur mit einigen Bemerkungen will ich auf den oben genannten 

 Aufsatz H. Rabl-Rückhard's, in dem gegen meine Auffassung des 

 Vorderhirns der Fische ^) polemisirt wird, antworten. 



Man könnte zwar meinen, daß eine definitive Arbeit jede besondere 

 Antwort zuvor unnötig machen wird, doch habe ich mich entschlossen, 

 eine solche zu schreiben, denn auch ich wollte gerne manche Mißver- 

 ständnisse, die mir da zu bestehen scheinen und die der Aufsatz 

 Rabl-Rückhard's verursachen könnte, eher früher als später beseitigen. 



Ich bin übrigens der Meinung, daß eine sachliche Polemik für die 

 Wissenschaft niemals ohne Wert ist. 



In derselben Reihenfolge, in der Rabl-Rückhard seine Einwände 

 gegen meine Mitteilung schreibt, werde ich sie im Folgenden zu er- 

 klären und abzuwenden versuchen. 



1) Das Vorderhirn der Selachier und der unpaare 



Zustand des Vorderhirns überhaupt. 

 In der Deutung des Selachiervorderhirns habe ich mich von 

 meinen Vorgängern nicht weit entfernt, und nach dem Beispiele 



1) „Zur Lösung einiger Fragen in der Morphologie d. Vorderhirns' 

 Anat. Anz., Bd. 9 No. 10. 



