304 



thread just before the last two divisions; hence there are no identical 

 pairs of chromosomes and neither of the two maturation divisions can 

 be an equation division. 



In the metamorphosis of the spermatids the well-known chromatic 

 crescents always appear. The "Nebenkörper" is formed from the 

 remains of the spindle fibres of the last division. The centrosome which 

 is inherited by each spermatid becomes the neck of the spermatozoon. 



Many methods were tried, but the best results were obtained by 

 Heidenhain's iron-haematoxylin method after Hermann's or Flem- 

 ming's killing fluids. 



Cambridge, Nov. 8, 1894. 



Bemerkungen zu meinem Referat „Hand und Fuß" (Verb. d. Anat Ges., Jg. 8, p. 257). 

 Von Karl von Babdeleben. 



1) Herr College Holl macht mich brieflich auf einen „Irrtum" aufmerksam, der 

 sich auf p. 319 meines Eeferats befinde; ich sage dort: „So verwirft Holl neuer- 

 dings die Theorie der Drehung einer oder beider Extremitäten vollständig und Stieda 

 stimmt ihm nicht nur in allem bei . . .", ferner : „Holl und Stieda schließen also, 

 wie Albrecht (1876), eine Drehung der Gliedmaßen vollständig aus . . ." 



Ich bemerke hierzu , daß es sich um einen , wie ich zugebe , leicht mißzuver- 

 stehenden abgekürzten oder verdeutschten Ausdruck handelt, denn „Drehung" soll 

 hier bedeuten — wie die Beziehung auf Martins. Geqenbaur und Albrecht beweist: 

 „Drehung in sich' oder ,, Torsi on". Ob auch Stieda (ßiolog. Cbl., Bd. 13, 

 p. 475 ff.) sich nur mißverständlich ausgedrückt oder Holl mißverstanden hat, ist 

 mir jetzt fraglich geworden: Stieda sagt (p. 479): ,,Holl verwirft die Theorie der 

 Drehung vollständig" . . . „keine Drehung der Längsaxe (Kotation)" . . . „Gegner 

 aller Drehungstheorien". Auch Mehnert (Jahresbericht Schwalbe, Bd. 20, p. 192) 

 referirt: „Von einer Drehung der ganzen Extremität oder ihrer einzelnen Teile ist 

 keine Spur vorhanden." 



Ich erkläre also, daß Holl nicht die „Drehung" der Extremitäten, sondern die 

 Torsion des Humerus verwirft ; er ist der Ansicht, daß beide Extremitäten als 

 ganze Rotationen durchgemacht haben, und zwar die obere samt dem Schultergürtel, 

 die untere im Hüftgelenk. 



2) Herr College Emery wundert sich, daß ich seine 1892 erschienenen Arbeiten 

 „Ulteriori studi . . ." (Atti Lincei) und „Studi suUa morfologia . . ." (Mem. Accad. 

 Bologna) nicht benutzt habe — oder den Zoolog. Jahresbericht, in dem hierüber 

 referirt. Ich erkläre, daß ich diese Unterlassung noch mehr bedaure als Herr Col- 

 lege Emery, — um so mehr als diese Arbeiten den höchst interessanten Nachweis 

 eines Pisiforme bei Anuren, die ausführliche Darstellung der Entwicklung des Prae- 

 pollex des Kaninchens und des Daumenrudimentes beim Schwein, sowie den Nach- 

 weis einer Centrale-Anlage bei letzterem enthalten. Herr College Emery hat, wie er 

 mir ferner mitteilt, seine „Anschauungen über die Morphologie des Hand- und 

 Fußskelets sehr wesentlich geändert, gerade in Bezug zur PraepoUex-Frage". Ich 

 bemerke, daß mir die beiden Arbeiten von 1892 erst nach Erstattung meines Referates, 

 und auch nur dem Titel nach, aus der diesjährigen Arbeit Emery's bekannt wurden, 

 welche derselbe mir im Juli d. J. zuzusenden die Güte hatte, und daß ich zwar den 

 Anatomischen Jahresbericht (Schwalbe), aber nicht den Zoologischen durchgesehen 

 habe. Nun ist der erstere leider mit 1891 eingegangen und enthält diese EMERv'schen 

 Arbeiten von 1892 nicht mehr. Aus dem Umstände, daß mir Emery jetzt nur die 

 Arbeit von 1894 zusandte, habe ich entnehmen zu dürfen geglaubt, daß nur diese 

 für mein Thema wichtig sei. Inzwischen hat Herr College Emery die Güte gehabt, 

 mir seine Studi sulla morfologia ... zu übersenden. Auf die thatsächlichen An- 

 gaben darin gedenke ich bei passender Gelegenheit einzugehen. 



Frommannsche Bnchdrackerei (Hermann Pohle) in Jena. 



