345 



Vorfindens der mucösen Alveolen in einem gut abgegrenzten, viel klei- 

 neren Drüsencomplex, als die Submaxillaris im engeren Sinne des 

 Wortes, gänzlich entgangen ist. 



In dem ausschließlich den Speicheldrüsen des Igels gewidmeten 

 Aufsatze von Kultschitzky (Zur Lehre vom feineren Bau der Speichel- 

 drüsen, Zeitschr. f. wiss. Zoologie, Bd. 41, 1885, p. 99) ist ein ganz 

 eigentümhcher Standpunkt vertreten. So lesen wir p. 100: „Wie 

 aus der von mir gegebenen kurzen Beschreibung der anatomischen 

 Lage der Speicheldrüsen beim Igel hervorgeht, bilden dieselben bei 

 ihm nur eine einzige Drüsenmasse, auf welche die allgemein gebräuch- 

 liche Terminologie der Drüsen, welche auf ihre anatomische Lage 

 basirt ist, nicht anwendbar ist." Stellt man dennoch das Wenige, 

 was er über die anatomischen Merkmale berichtet, mit der ziemlich 

 eingehenden Schilderung des histologischen Baues der Drüsen zu- 

 sammen, so gewinnt man die Ueberzeugung , daß er in Betreff der 

 Unterkieferdrüsen die Gl. submaxillaris im engeren Sinne des Wortes 

 (seine „gemischte seröse Schleimdrüse") und die Gl. retrolingualis 

 (seine „reine Schleimdrüse") vor den Augen hatte ; obwohl seiner An- 

 gabe gemäß die Drüsen „durch die anatomische Präparation in zwei 

 Gebilde nicht zerlegt werden können". Er setzt aber hinzu: „Schon 

 am frischen Präparate, jedoch besonders an Präparaten, die in Müller- 

 scher Flüssigkeit und Alkohol aufbewahrt waren, läßt es sich mit un- 

 bewaffnetem Auge sehen, daß hier zwei Drüsen vorliegen, die sich durch 

 verschiedene Kennzeichen unterscheiden , so. z. B. durch ihre Farbe, 

 durch die Größe der Acini, etc.", p. 99, Verfasser glaubt, daß die 

 Speicheldrüsen des Igels bedeutend von denen anderer Tiere, sowohl 

 nach ihrer anatomischen Lage als nach ihrem histologischen Bau, sich 

 unterscheiden. Die Verhältnisse beim Meerschweinchen, bei der Ratte 

 und anderen Säugetieren scheinen ihm unbekannt geblieben zu sein ; 

 übrigens enthält die Arbeit gar keine bibliographischen Angaben. 



Es erhellt aus dieser, nicht auf eine bloße Aufzählung von Namen, 

 sondern auf Citate sich stützenden, flüchtigen historischeu Uebersicht, 

 die gar nicht den Anspruch auf Vollständigkeit macht, daß die große 

 Mehrzahl der Forscher den Standpunkt des einheitlichen Baues der 

 Speicheldrüsen vertreten hat; daß bis in die neuere Zeit überhaupt 

 eine große Verwirrung herrscht in Betreff der Stellung der Drüsen, 

 die mit der Gl. submaxillaris zwar verbunden sind, doch mehr oder 

 weniger getrennt verbleiben ; daß diejenigen , die wie Ran vier und 

 ZuMSTEiN eine besondere Aufmerksamkeit denselben gewidmet haben, 

 ebenfalls den alten Standpunkt vertreten haben ; daß es Bermann 

 nicht gelungen ist, seine Anschauungsweise durch stichhaltige Belege 



