493 



Nachdruck verboten. 

 Una seconda risposta al Sige W. Flemming. 



Per il Prof. G. Paladino. 



Sono obbligato ad una seconda risposta al Sige Prof. Flemming 

 per dichiarare che io nella mia memoria del dicembre 1892 tenni 

 presente quanto egli aveva scritto nel suo Bericht dello stesso anno 

 (Ergebnisse der Anatomie und Entwickelungsgeschichte, Vol. II) e pro- 

 priamente nel capitolo: Zur allgemeinen Bedeutung der ami- 

 totischen Vorgänge, p. 77 e seg., dove non fa riserve per un 

 tessuto hinfällig o un tessuto dem baldigen Absterben ge- 

 widmet, su cui ha insistito di poi. 



D'altronde io nel descrivere l'amitosi non ho per nulla escluso 

 il processo opposto, cioe la mitosi o cariocinesi, siccome io stesso ho 

 descritto in altri lavori sulla neoformazione placentare. 



Infine io non doveva entrare piü da vicino nella questione, alia 

 quale mi richiama il Prof. Flemming, dappoiche io ho voluto solo 

 dimostrare che l'interpretazione da me data alia sua ipotesi, e giusta 

 e corrispondente a quello che egli avevä esposto nel Bericht del 1892. 



Napoli 3 Marzo 1895. 



Sehhißbemerkung 



von W. Flemming. 



Ich bedauere, daß sonach noch keine völlige Vereinbarung erzielt 

 ist, da nach meinem Erachten und wie ich durch meinen obigen Ar- 

 tikel zu zeigen wünschte, Prof. Paladino's Interpretation meiner 

 Hypothese eben nicht ganz dem Sinne derselben entsprach. Ich werde 

 also an anderer Stelle auf den Gegenstand zurückkommen. 



