566 



fügung zu stellen, wofür ich ihm meinen herzlichsten Dank aus- 

 spreche. 



Die Hauptfrage, welche zu entscheiden ist, ist die, ob der Atlas 

 der Amphibien aus der Verwachsung zweier oder mehrerer Wirbel 

 oder deren Homologen hervorgegangen ist, oder ob er nur einem 

 solchen entspricht. Dabei wird auch auf die Bedeutung des Zahnfort- 

 satzes des ersten Wirbels eingegangen werden müssen. Als zweite 

 reiht sich dann noch die Frage an, welchem Teil des Axenskeletes der 

 Amnio ten der Amphibienatlas gleichzusetzen ist. 



Die Entstehung des Atlas durch Verwachsung mehrerer Skelet- 

 stücke sollte nach Hoffmann (13) zuerst von Hyrtl (17) behauptet 

 ^worden sein; Parker (19), Cope (6), Albrecht (3), Hoffmann (13), 

 Howes (14) gelangten auf Grund vergleichend - anatomischer , ent- 

 wickelungsgeschichtlicher und selbst pathologisch- anatomischer Studien 

 zu demselben Kesultat, nur daß sie in der Zahl und Bedeutung der 

 in den Atlas eingegangenen Teile verschiedener Ansicht waren. 



Hoffmann behauptet, Hyrtl vermute aus der großen Aehnlich- 

 keit des Zahnes des Amphibienatlas mit dem des Epistropheus der 

 Amnioten und aus dem Vorhandensein dreier Gelenkverbindungen mit 

 dem Schädel, daß der in Frage stehende Wirbel den mit dem Atlas 

 verwachsenen Epistropheus der höheren Wirbeltiere darstelle; auch 

 bei Stöhr und Howes findet sich diese Angabe. Ich kann in dem 

 schönen Werk des großen Anatomen nur folgenden Satz entdecken: 

 „Ciarum inde erit, vertebrae primae munus atlantis et epistrophei simul 

 concreditum esse." Wo steht da etwas von Concrescenz?! 

 Hyrtl will nur die doppelte Function des Atlantooccipitalgelenks er- 

 klären. Auch sind die angeführten Gründe, welche die vermeintliche 

 Hypothese stützen sollten, nicht stichhaltig, denn der Gelenkknorpel 

 des Dens ist, wie unten gezeigt werden wird, ganz anderen Ursprungs 

 als derjenige der Zygapophysen, welcher aus den knorpeligen Bogen- 

 anlagen entsteht. Die Hauptstütze für diese von Howes acceptirte 

 Vermutung fällt aber, wenn sich die beiden Zahnfortsätze nur als 

 analoge und nicht homologe Bildungen erweisen. 



Der Dens epistrophei der Amnioten wird bekanntlich von dem 

 Körper des Atlas gebildet. Nun behauptet zwar Cope (6), der Zahn- 

 fortsatz des ersten Amphibienwirbels stelle den Körper des Proatlas 

 dar; auch Parker (19) hält ihn für eine „true vertebra", da er 

 selbständig verknöchere und sich dann erst mit dem Atlas vereinige, 

 und Albrecht (3) spricht ihn für das vom Atlas aus ossificirende 

 Basi-occipitale an — allein Stöhr (21) hat die Unhaltbarkeit dieser 

 Ansichten durch seine Darstellung der Entwickelung dieses Fortsatzes 

 gezeigt. Ich kann seine Befunde an Schnittserien durch Triton 



