572 



stehung des Atlas hinauskommen, wenn makroskopische und mikro- 

 skopische Verhältnisse so deutlich für eine Umbildung aus einem 

 Wirbel sprechen! 



An Serien schnitten durch Amphibienlarven finden wir nur einen 

 Knorpelring im Atlas, der mutatis mutandis vollständig dem der übrigen 

 Wirbel gleicht. Auch hier bildet die knorpelige Grundlage, seitlich 

 von der Chorda entspringend, einen Ring um den Bogen, der aller- 

 dings nicht immer geschlossen ist, Fortsätze nach den hinteren Zygapo- 

 physen und eventuell nach den Diapophysen sendet und sich nur 

 cranial stark verbreitert, um die mächtigen vorderen Gelenkfortsätze 

 zu bilden. Einheitlich ist auch die Anlage des Chordaknorpels; beides 

 müßte im Falle doppelten Ursprungs deutliche Spuren davon tragen. 



Makroskopisch besitzt der Atlas der Amphibien alle Attribute 

 eines echten Wirbels und keine Zeichen einer Verwachsung, nur haben 

 sich nicht alle Eigenschaften eines echten Wirbels bei allen Arten er- 

 halten. Wir finden hintere und vordere Gelenkfortsätze, die ganz denen 

 der anderen P'olgestücke entsprechen, und meist Rudimente oberer und 

 unterer Diapophysen. Alle Abweichungen lassen sich aus seiner Function 

 erklären. 



Ich glaube sicher, den Atlas aus nur einem Wirbel entstanden 

 ansehen zu können, und nun fragt es sich, welchem Skeletteile der 

 Amnioten er homolog ist. Auch hier sind die Meinungen geteilt. 

 Während er früher dem ersten Wirbel der höheren Wirbeltiere gleich- 

 gestellt wurde, glaubte Harting (12) in ihm deren Epistropheus zu 

 sehen, eine Ansicht, der sich auch Wiedersheim (24) in seinem Grund- 

 riß anschließt. Stöhr (22) sucht sein Homologon im Occiput der 

 Amnioten, Albrecht (4) endlich behauptet, im Proatlas einiger Rep- 

 tilien und Säuger Reste eines Amphibienatlas sehen zu können. 



Daß der Atlas der Lurche nur äußere Aehnlichkeiten mit dem 

 zweiten Wirbel höherer Tiere teilt, haben wir gesehen, und ich glaube 

 auch auf Grundlage der Nervenverhältnisse ihn eher einem mehr 

 cranial als caudal gelegenen Teil des Amnioten- Axenskeletes gleich- 

 stellen zu können. Wäre letzteres der Fall, so müßte der erste Spinal- 

 nerv der Amphibien dem zweiten der Amnioten entsprechen, und wir 

 ständen vor der Aufgabe, das Ausfallen des Hypoglossus und des 

 ersten Spinalnerven erklären zu müssen. Da wir aber entwickelungs- 

 geschichtlich nirgends einen Anhalt für Ausfall von Segmenten in 

 dieser Region haben, im Gegenteil Alles für das Einbezogenwerden 

 von Wirbeln in die Occipitalregion spricht, da ferner der Vagus sich 

 als spinaler Nerv anlegt und der erste bez. zweite Spinalnerv der 

 Lurche als Hypoglossus der höheren Tiere functionirt, so werden wir 



