626 



Eier anfangs etwas in Zwangslage sich befanden, so wird bei vielen 

 zufolge des von mir dargelegten Mechanismus die normale zweite 

 Furche zuerst gebildet, und man erhält daher nach Zerstörung einer 

 der beiden ersten Furchungszellen außer Hemiembryones laterales mit 

 einem einzigen MeduUarwulste von normaler Länge auch Hemiembryones 

 anteriores mit zwei im Bogen vereinigten MeduUarwülsten von bloß 

 halber Länge." Roux has also interpreted some of Hertwig's 

 figures in the same way: "Taf. 44, Fig. 4 zeigt einen Hemiembryo 

 anterior, der dorsal erst wenig, ventral schon mehr postgenerirt ist; 

 bei Fig. 2 derselben Tafel ist das Umgekehrte der Fall". 



This interpretation of Roux however is, I believe, completely upset 

 by the results which Schultze has obtained. Schultze reversed the 

 position of the frog's egg after the first cleavage had taken place and 

 found that under these conditions two embryos developed from each 

 egg, and that each embryo was the product of one of the first two 

 cells. An examination of Schultze' s figures will show that each of 

 the embryos (from the same egg) is on Roux' interpretation a hemi- 

 embryo anterior. We are therefore led to the conclusion that each 

 egg may, after the two-cell-stage, produce two hemiembryones an- 

 teriores which on Roux' hypothesis is an absurdity. The experiment 

 shows however that two embryos do really develop and the only 

 legitimate conclusion is the one which Schultze has drawn viz. that 

 each of these embryos is a complete embryo of half size and not the 

 anterior ends of two united embryos. If one admits the similarity 

 between these embryos of Schultze and those which Hertwig has 

 gotten, and which I have also now been able to produce, the whole 

 interpretation of Roux collapses completely. 



It is to be regretted that Schultze himself has totally overlooked 

 the bearing of his experiments on the Roux-Heetwig controversy. 



For a moment let us turn to another side of the question. Hert- 

 wig has summarised his results as follows: "Ich muß daher die Be- 

 funde in der Weise deuten, daß durch die Zerstörung der einen Ei- 

 hälfte erstens die Entwickelung der anderen wesentlich modificirt ist, 

 und daß zweitens die zerstörte Hälfte der unversehrten gegenüber in 

 der weiteren Entwickelung die Rolle eines passiven Materials spielt; 

 in ähnlicher Weise wie bei Eiern mit partieller Furchung der Nah- 

 rungsdotter gegenüber der Keimscheibe. Anstatt Semiblastulae sehe 

 ich in den beschriebenen Bildungen nichts anderes als Keimblasen, in 

 deren Wand ein bald mehr, bald minder beträchtlicher Abschnitt durch 

 eine nicht in Zellen zerlegte Substanz eingenommen ist." 



This account of Hertwig is more sensational than true for he 



