695 



suchung doch stets nachweisbar war. Die Lage des Ganglion war 

 fast immer die normale in der Duralscheide des Nerven; nur einmal 

 fand es sich innerhalb des Duralsackes freiliegend, wie es im Allge- 

 meinen für rudimentäre Spinalganglien charakteristisch ist. 



Vollständiges Fehlen der dorsalen Wurzel des ersten Cervical- 

 nerven wurde in zwei Individuen, einmal beiderseits und einmal ein- 

 seitig, also im Ganzen in 3 Fällen (von 32) beobachtet. Diese Fälle 

 unterscheiden sich von ähnlichen, die sich in der Litteratur nieder- 

 gelegt finden, dadurch, daß bei den letzteren ein aus dem Accessorius- 

 stamm kommendes, mit Ganglion versehenes Fädchen die betr. Wurzel 

 vertrat, die Fälle demnach in die Kategorie rudimentärer Wurzeln 

 gehören, in unseren 3 Fällen dagegen gar keine Spur einer dorsalen 

 Wurzel des ersten Cervicalnerven vorhanden war. 



All diese Befunde bezeichnen, trotz ihrer außerordentlichen Mannig- 

 faltigkeit oder vielmehr zum Teil gerade durch diese, ziemlich deut- 

 lich den Platz, an den der Mensch in der oben gegebenen Reihe der 

 Säuger zu stellen wäre. Die dorsalen Spinalnervenwurzeln am cra- 

 nialen Ende des Rückenmarkes sind beim Menschen reducirter als 

 beiProsimien und weniger reducirt als bei cynomorphen 

 Affen. Zwischen diesen beiden Ordnungen stehen in der obigen 

 Reihe: Nager, Insectivoreu, Chiropteren und Anthropomorphen. Inner- 

 halb dieser Gruppen scharf zu sondern, ist schwierig. Ueberhaupt ist 

 ja die aufgestellte Reihenfolge, wie es in der Natur der Sache liegt, 

 nur eine vorläufige und wird bei Vermehrung der untersuchten Formen 

 vielleicht Veränderungen erfahren müssen. Aber immerhin läßt sich 

 sagen, daß das Gesamtbild, wie es die Untersuchung beim Menschen 

 ergab, mit den uns zur Verfügung stehenden Befunden an Anthropo- 

 iden sehr wohl und besser übereinstimmt, als mit irgend einer anderen 

 Gruppe. 



Wenn wir somit den Menschen in unserer Reihe der Säuger 

 an demjenigen Platz finden, wo wir ihn nach seinen allgemeinen 

 Verwandtschaftsbeziehungen suchen würden, so dürfte dagegen die 

 aufgestellte Reihe selbst bei Allen, die gewöhnt sind, sich die Formen 

 in genealogischen Beziehungen zu einander vorzustellen, mancherlei 

 Bedenken erregen, sobald man sie nämlich einfach als phylogenetische 

 Reihe auffassen wollte. Dies thuen wir selbstverständlich nicht. 



Es wäre ja eine anziehende Frage, zu untersuchen, ob eine 

 und welche Bedeutung dem zu Grunde liegenden Organisationsverhält- 

 nis in phylogenetischem Sinne beizumessen ist. Für ihre Erörterung 

 aber fehlen zur Zeit noch wesentliche Vorbedingungen, und überdies 

 findet sie im Rahmen der vorliegenden Mitteilung keinen Raum. 



45* 



