709 



Ferner ersehe ich aus einigen Angaben in der Litteratur, daß auch 

 CoNKLiN (8) dem Standpunkt Eol's und Guignard's für Gastropoden 

 sich angeschlossen hat. Ob dies auf Grund stichhaltiger Beobach- 

 tungen geschehen ist, kann ich nicht beurteilen, da mir Conklin's 

 Publication nicht zugänglich ist. 



Auch in die neueren Lehrbücher ward die Centrenquadrille nebst 

 den dazu gehörigen bekannten Abbildungen aufgenommen, und von den 

 Gegnern der Lehre, daß der Kern der alleinige Vererbungsträger sei, 

 wurde sie als gewichtiges Argument verwertet. 



Dem gegenüber war der Widerspruch, der sich in den ersten 

 Jahren gegen sie erhob, verhältnismäßig gering. Boveri, obwohl Be- 

 gründer einer entgegengesetzten Anschauung, war unparteiisch genug, 

 ihr in seinem Referat (5) eine ausführliche und anerkennende Dar- 

 stellung zu widmen, nur mit dem Vorbehalt, daß dieser Befruchtungs- 

 modus nicht für alle Eier giltig sein könne, so namentlich nicht für 

 diejenigen von Ascaris, für welche an der Herkunft der Centrosomen 

 von dem Spermatozoon festzuhalten sei. Entschiedenen Einspruch 

 gegen Fol erhob Vejdovsky (22) unter Hinweis auf seine früheren 

 Beobachtungen an Ehynchelmis (21), aus denen eine väterliche Ab- 

 stammung der Centrosomen und Sphären („Periblaste") hervorgeht. 



Von den Autoren, welche sich nach den FoL-GuiGNAEü'schen 

 Publication en mit unserer Frage beschäftigt haben, sind zunächst noch 

 Brauer (6) und Henking (16), ferner Fick (10) und Julin (19) zu 

 nennen. Die beiden Ersteren sprachen sich für Branchipus und In- 

 secten mit Bestimmtheit, die beiden Letzteren für Siredon und Styel- 

 opsis mit Wahrscheinlichkeit für die Abstammung der Centrosomen 

 vom Spermatozoon aus. 



Endlich sind noch in allerjüngster Zeit einige einschlägige Arbeiten 

 erschienen, die freilich unter sich nicht minder im Widerspruch stehen, 

 als die früheren Publicationen über den gleichen Gegenstand. Hier 

 ist vor allem die Untersuchung von E. B. Wilson und Mathews (24) 

 zu nennen, weil sie sich auf die Echinodermenbefruchtung erstreckt 

 und sich in ihrem Ergebnis direct gegen Fol wendet. Die beiden 

 amerikanischen Forscher kamen bei Toxopneustes varieg. (Wilson), 

 bei Asterias Forb. und Arbacia punctul. (Mathews) zu dem über- 

 einstimmenden Resultat, daß nach der Bildung des zweiten Richtungs- 

 körpers das „Eiarchoplasma" bald verschwinde, ohne später wieder 

 aufzutreten, und „daß das Archoplasma des ersten Furchungsamphiasters 

 sich ganz vom Spermato-Archoplasma oder unter dessen Einfluß 

 entwickelt". Eine Centrenquadrille war bei keinem der Objecte sicht- 

 bar, es ließen sich überhaupt Centrosomen weder in den Sphären des 



