53 
von derjenigen seiner Vorgänger, WELDON und KIRKALDY, weniger in 
Bezug auf die Beobachtungen als in Bezug auf die Deutung dieser. 
WELDON läßt die von WırH. MULLER entdeckten Kanäle der Vorniere, 
welche mit je einem trichterförmig erweiterten Ende in die Herzbeutel- 
höhle ragen, mit den anderen sich zu einem Centralgang vereinigen, der 
sich aber nicht in den Vornierengang (Harnleiter) fortsetzt, sondern nach 
hinten hin solide wird und aus lymphatischem Gewebe besteht. Dem 
hinteren Teile des Organs liegt ein großer Glomerulus vor. KIRKALDY 
kommt zu wesentlich übereinstimmenden Ergebnissen, nur läßt sie die 
Kanäle in kleine Glomeruli münden, die, unabhängig von dem großen, 
am hinteren Ende gelegenen Glomerulus, in dem Centralgang ange- 
bracht sind. 
Abgesehen von dem Centralgang, dessen Existenz er bestreitet, 
schließt sich Semon der genannten Verfasserin an: „In ihrem Verlauf 
nach innen vereinigen sich oft eine Anzahl von Kanälen zu einem ge- 
meinsamen Rohr, und dieses mündet dann mit einer oder auch mehreren 
Oeffnungen in einen inneren Hohlraum oder, richtiger gesagt, in ein 
System von Hohlräumen, die im Innern einer gefäßhaltigen Gewebs- 
masse liegen. Nähere Untersuchung der letzteren lehrt, daß es sich 
um eine große Anzahl von Glomeruli handelt.“ Von der näheren 
Untersuchung, die den Verf. zu diesem Ergebnis geführt hat, erfährt 
der Leser nichts. Auf den Abbildungen (Taf. 2, Fig. 6 und 7) findet 
sich nichts anderes als hie und da ein Häufchen von Blutzellen, was 
an einen Glomerulus erinnerte, von gewundenen Gefäßen, wie sie sonst 
einen Glomerulus fast ausschließlich bilden, nicht eine Andeutung. 
Nun muß man, in erfreulichem Gegensatz zu der Abbildung vom Meso- 
nephros, dem Verf. bestätigen, daß in diesen Figuren die Verhältnisse 
„naturgetreu wiedergegeben sind“ (p. 173), soweit die Gefäße in Be- 
tracht kommen, denn es findet sich in entsprechenden Präparaten 
thatsächlich kein Gefäßknäuel, sondern nur hie und da einige Blut- 
zellen, ein Aussehen, das für einen Glomerulus zum mindesten recht 
ungewöhnlich wäre und, wenn aus anderen Gründen die Deutung als 
Glomerulus sicher oder doch wenigstens wahrscheinlich gemacht werden 
könnte, eine Erklärung oder doch wenigstens Erwähnung zu bean- 
spruchen gehabt hatte. Nun aber sprechen alle Gründe gegen diese 
Deutung. 
Ich bestreite, bis mir ein bündiger Gegenbeweis erbracht wird, 
daß jemals in einer Niere, sei es nun ein Pro-, ein Meso- oder Meta- 
nephros, ein Glomerulus mit einem Hohlraum ausgestattet wäre, 
in welchen ein Harnkanälchen einmündet. Jeder Glomerulus 
des Meso- oder Metanephros liegt vielmehr umgekehrt seinerseits in 
