128 
MÜLLER!) und WILHELM MÜLLER?) kaum etwas Neues zu unseren 
Kenntnissen hinzuzufügen war. 
In einem soeben erschienenen Aufsatze widmet SPENGEL ?) dieser 
meiner letzteren Arbeit eine eingehende kritische Besprechung. In 
verschiedenen Fragen kommt er zu anderen Deutungen wie ich und 
greift auch — allerdings fast durchweg in sehr allgemein gehaltenen 
Wendungen — meine theoretischen Aufstellungen über das gegenseitige 
Verhältnis von Vorniere und Urniere und über das Wesen der MAL- 
PIGHI’schen Körper an. 
Diese Angriffe würden mich schwerlich zu einer sofortigen Er- 
widerung veranlaßt haben, hätte SPEnGEL nicht seinen Ausführungen 
eine Kritik dessen vorausgeschickt, was er als meine Beobachtungen 
über den Mesonephros von Myxine hinstellt, was ich aber für 
eine durchaus willkürliche und durch nichts berech- 
tigte Verkehrung meiner Angaben und Abbildungen 
erklären muß. 
Auf Fig. 8 Taf. II meiner Arbeit bilde ich einen Längsschnitt 
durch den Vornierengang, ein Harnkanälchen und ein MALPIGHI- 
sches Körperchen der Niere von Myxine ab. Ich habe diese Figur 
deshalb (vergl. die Tafelerklärung) gegeben, um an einem besonders 
markanten Fall zu zeigen, daß sich das Epithel des Harnkanälchens von 
dem des Maupicurschen Körpers scharf absetzt. In dem betreffenden 
Falle erinnerte die Art der Einmündung stark an diejenige, die ich 
zuweilen bei der Einmündung der Vornierentrichter in die Kapsel 
des von mir als Mesonephros I bezeichneten Gebildes beobachtet habe 
(Fig. 7, Verbindungstrichter). Daß ich nicht immer ein so scharfes 
Absetzen nachweisen konnte, geht daraus hervor, daß ich (p. 177) 
sage, dasselbe ließe sich „an günstigen Objecten“ auch in den 
unteren Abschnitten des Excretionssystems deutlich erkennen. Ich 
habe nun eine Camera-lucida-Zeichnung eines speciellen Schnittes ge- 
geben, welcher den scharfen Absatz der beiden Epithelarten in besonders 
ausgeprägter Weise demonstrirt. Ich habe dabei alles genau so wieder- 
gegeben, wie das Object es zur Anschauung bringt, und nichts deutlicher 
gemacht oder schematisch verändert. Es lag mir in vorliegendem 
1) Jonannes MürLer, Vergleichende Anatomie der Myxinoiden, der 
Cyelostomen mit durchbohrtem Gaumen. Schluß: Untersuchungen über die 
Eingeweide der Fische. Berlin 1845, 
2) Wırurım Miter, Das Urogenitalsystem des Amphioxus und der 
Cyclostomen. Jen. Zeitschr. f. Naturw., Bd. 9, N. F. Bd. 2, Jena 1875. 
3) J. W. Spencer, Die Excretionsorgane von Myxine. Anat. Anz., 
Bd. 13, 2. Januar 1897, No. 1/2. 
