152 
Die Veranlassung meiner Arbeit über die Netzhaut war urspriing-. 
lich das Verlangen, die Frage aufzuklären, ob an den Ganglienzellen 
des Centralnervensystems Arastomosen vorhanden wären oder nicht, 
da die Zellen der Netzhaut hierfür sich ganz hervorragend eignen. 
Daß mir sowohl die Ansichten von DOGIEL und früherer Forscher, die 
zahlreiche Anastomosen zwischen den Ganglienzellen beschrieben haben, 
als auch die von CAJAL, der sie ganz bestimmt in Abrede stellt und 
jene Forscher für voreingenommen hält, gewissermaßen als Vorurteil 
erscheinen mußten, wird man begreifen können, da ich eben diese 
Frage an der Hand eigener Präparate möglichst unparteiisch ent- 
scheiden wollte. Die reichliche Ausbeute, die sich bei dieser Arbeit 
ergab, bewog mich dann, die Netzhaut im Ganzen zusammenhängend: 
zu beschreiben. 
Ich glaube damals nun deutlich genug ausgesprochen zu haben, 
daß ich mit CAsau in Betreff der Anastomosen übereinstimme, indem ich 
vermute, daß keine Anastomosen existiren. Ich glaubte aber trotz- 
dem, Abbildungen, wie No. 1 und 16 auf Tafel 26/27, die ich nach 
GoLsı-Präparaten gezeichnet habe, nicht unterdrücken zu dürfen. 
An diesen Präparaten sah ich mehrfach Verbindungen zwischen Zellen. 
Die Einwände, die CAJAL dagegen erhebt, habe ich mir natürlich selber 
in ausgedehntester Weise gemacht. Ich betone nochmals, daß ich nur 
an GorLGI-Präparaten diese Verbindungen gesehen habe, und daß 
ich diese Präparate zur Beurteilung jener Frage für nicht besonders 
geeignet halte. Daß ich mit dieser Bemerkung zeigen soll, ich hätte 
den Hauptwert der Chromsilberpräparate verkannt, verstehe ich nicht. 
An Methylenblaupräparaten, die sich dazu viel besser eignen, sah 
ich derartige Verbindungen nicht. 
Es ist selbstverständlich, daß ich unter den Umständen nicht ohne 
weiteres sagen durfte: „es giebt keine Anastomosen“. Bequemer wäre 
es freilich gewesen, ich hätte diese Präparate nicht beschrieben, aber 
ich wollte eben alles, was für oder wider die gedachten Ansichten 
sprach, möglichst genau erwähnen. Daß der von MERKEL im Jahre 
1867 beschriebene Zusammenhang zwischen den Stäbchen resp. Zapfen 
und den Bipolaren nicht bestimmend war für den Ausfall meiner Unter- 
suchungen, wird jedem selbstverständlich erscheinen, der erwägt, wie 
außerordentlich der Fortschritt mit Hilfe der neuen Methoden seitdem 
gewesen ist. Herr Prof. MERKEL hat mir gegenüber oft genug betont, 
wie wertvoll auch ihm die Ermittelung der Wahrheit ist, und wie er 
den Vorteil dieser neuen Methoden zur Nachuntersuchung der älteren 
Beobachtungen schätzt. 
