187 
Gelenk nur 5,75 Pfund betrug. Somit wäre auch in diesem Falle die 
wirkende Kraft um 0,51 Pfund größer, als LessHarr’s Berechnung 
erforderte. Nachdem Herr LESSHAFT noch einige Erwägungen über 
die Kräfte, die in den angeführten Fällen mitspielten, gegeben, kommt 
er zu dem Schlusse: „Aus dem Angeführten erweist sich, daß bei 
genauer Untersuchung über die Zu- und Abnahme der auf das Gelenk 
wirkenden Druckverhältnisse sich auch die von Herrn GERKEN be- 
obachteten Erscheinungen gut erklären lassen, und daß die von ihm 
gemachten Versuche an lebenden Hunden durchaus nicht den Druck 
der atmosphärischen Luft ausschließen, sondern den Einfluß der 
letzteren nur bestätigen“ (1. c. p. 430). 
Aber wie die früheren, so sind auch diese neuen Einwürfe meines 
geehrten Herrn Kritikers leider auf ein Mißverstehen oder auf ein zu 
oberflächliches Studium meiner Arbeit zurückzuführen. Wie es scheint, 
meint Herr LessuArt, daß die Gelenke in meinen Versuchen immer 
bei natürlicher Lage der Tiere auseinandergezogen wurden. Wenn 
das Tier die normale Lage einnimmt und die hintere Extremität frei 
nach unten hängt, so wird freilich auch die Kraft ihres Gewichtes zu 
dem Auseinanderweichen der Gelenkenden beitragen. Aber meine 
Versuche wurden in der Rückenlage des Tieres angestellt, worüber 
ich ausdrücklich auf p. 21 schreibe: „Das Tier wurde durch Aether 
betäubt, in der üblichen Weise an das Vivisectionsbrett mit dem 
Rücken angebunden“, und die Fxtremität mußte, um in eine mittlere 
Lage gebracht zu werden, deren Notwendigkeit auf p. 20 auch 
ausgesprochen ist, selbstverständlich nach oben gerichtet werden. Unter 
solchen Umständen konnte das Gewicht der Extremität selbstverständ- 
lich nur gerade entgegen der Annahme Herrn LessHArT’s wirken. Bei 
der Rückenlage des Hundes muß die nach oben gezogene hintere Ex- 
tremität die Gelenkflächen nicht nur auseinanderziehen, sondern sie 
gerade noch mehr aneinanderdrücken. Somit giebt es keinen Grund, 
die von mir angegebenen Größen der in meinen Versuchen zum Aus- 
einanderweichen angewandten Kräfte zu corrigiren, am allerwenigsten 
in der von Herrn LessHarr angegebenen Weise. Meine Schlüsse, die 
auf diesen Versuchen fußen, bleiben folglich bestehen, und die neuen 
Einwürfe von Herrn LessHart erweisen sich ebenso grundlos und 
unhaltbar, wie die früheren. Hier wäre die geeignete Gelegenheit, 
auch noch hinzuzufügen, daß die Zahl meiner Versuche nicht 2, wie 
nach dem Aufsatz von Herrn LessHArT vorauszusetzen ist, sondern 9, 
die Controlversuche nach dem Tod der Versuchstiere dabei abgerechnet. 
Im Weiteren (p. 431—433) untersucht Herr LessHarr die von 
mir beschriebenen Versuche über das Auseinanderziehen der mensch- 
