216 
geringsten Vorwurf; ich war nur genötigt, sie hier festzunageln, weil 
SeMmon jetzt nachträglich in seiner Polemik gegen mich das Gegenteil 
ausdrücklich behauptet hat. 
Auf die Streitfragen bezüglich des Baues des Pronephros und 
seiner Beziehungen zum Mesonephros gehe ich gegenwärtig nicht ein, 
teils weil ich, wie bereits eingangs bemerkt, bald Gelegenheit haben 
werde, an einem anderen Ort auf diese Punkte zurückzukommen, teils 
weil ich als Herausgeber der „Zoologischen Jahrbücher“ Kenntnis von 
gewissen, noch nicht veröffentlichten Arbeiten über diesen Gegenstand 
habe und mich nicht für befugt halte, von denselben, die ich doch 
andererseits nicht wohl würde ignoriren können, Gebrauch zu machen. 
In dieser Lage habe ich mich auch bezüglich der Beobachtungen von 
Price befunden, die im 2. Hefte des 10. Bandes der „Zoologischen 
Jahrbücher“, Abt. f. Anat., baldigst erscheinen werden. Aus diesem 
Umstande erklärt es sich hinlänglich, daß ich einer Discussion der in 
Price’s vorläufigen Mitteilungen enthaltenen Angaben und der Frage, 
ob nicht etwa das ganze Excretionssystem der Myxinoiden als ein 
Pronephros anzusehen ist, aus dem Wege gegangen bin. SEMON be- 
findet sich durchaus im Irrtum, wenn er glaubt, es wäre geschehen, 
weil es für mich „als Axiom gilt, daß die ganze sog. Niere von 
Myxine ein Mesonephros ist“. Ich bin nur der Ansicht, es muß 
ein Grundsatz gesunder Forschung sein, eine bis dahin 
als wohlbegründet dastehende Auffassung nicht ohne 
triftige Gründe zu verlassen. Solche hat, soweit ich sehen 
kann, Semon in seinen Untersuchungen über die Excretionsorgane der 
Myxinoiden nicht beigebracht; ob Prick und die anderen amerika- 
nischen Collegen, die jetzt in der glücklichen Lage sind, die Ent- 
wickelung von Bdellostomum studiren zu können, es thun werden, 
mag die Zukunft lehren. Für diese ontogenetischen Arbeiten aber ist 
es von großer Wichtigkeit, eine genaue und auch in Einzelheiten zu- 
verlässige Kenntnis der ausgebildeten Organe zu besitzen. 
Zum Schluß noch die Erklärung, daß dies mein letztes Wort in 
dieser Angelegenheit ist. Eine abermalige Entgegnung SEMoN’s würde 
ich mich genötigt sehen unbeantwortet zu lassen. 
Gießen, den 5. Febr. 1897. 
