486 
Untersuchungsreihe zeigen, daß sie nicht der Klasse, sondern nur einer 
Anzahl von Individuen oder gar nur bestimmten Alters- resp. Ent- 
wickelungsstufen „fehlen“ ? 
Diese und andere Unzulänglichheiten des Materials, denen sich 
rein vergleichend-anatomische Untersuchungen gegenüber sehen, führten 
dazu, auf der Basis des „biogenetischen Grundgesetzes“ die Ontogenie 
als wichtige Ergänzung heranzuziehen. Allein nicht die „logische“, 
sondern nur die „kritische“ Anwendung des viel mißbrauchten Gesetzes 
vermag zu Resultaten zu führen. 
In der Ontogenie ist die Phylogenie wiederholt, aber nicht un- 
bedingt in der zeitlichen Reihenfolge. Das Centralnerven- 
system der Wirbeltiere ist phyletisch ein jüngeres Organ, und doch wird 
es bereits im Gastrulastadium angelegt; der früh vorhandene und func- 
tionirende Herzschlauch ist vor den Capillaren da, und doch wird man 
kaum das Herz für phyletisch älter als das Gefäßsystem halten. Oder 
ist der Weisheitszahn phyletisch jünger als die anderen Zähne? Nur 
in den allgemeinen Zügen kehrt die Phylogenie in der 
Ontogenie wieder, und die zeitliche Aufeinanderfolge 
in der Entwickelung der Organe steht unter dem Ein- 
flusse ihres physiologischen Wertes. Wird daher ein Organ 
oder Skeletstück relativ spät angelegt, so folgt daraus für seine 
phyletische Stellung ebenso wenig wie aus einer relativ frühen Anlage- 
Beim Kaninchenembryo sind die Metacarpalia gleichzeitig hyalin- 
knorpelig vorhanden, beim Meerschweinchen wird durchgehends Meta- 
carpale 1 später „angelegt“ als die übrigen. Ist darum das Meta- 
carpale 1 des Kaninchens ein phyletisch altes, das des Meerschweinchens 
ein junges Element? 
Rudimentäre, d. h. physiologisch minimal bean- 
spruchte Elemente unterliegen in ihrer ganzen Ent- 
wickelung einer Verzögerung gegenüber den physio- 
logisch mehr beanspruchten!); letzteren gegenüber 
erfahren andere wiederum eine Beschleunigung. Das 
gilt nicht nur für das Skelet, sondern für alle Organsysteme, wie dies 
neuerdings von MEHNERT ?) erwiesen wurde. 
Für die Bestimmung des phyletischen Alters eines 
Organes ist demnach die rein ontogenetische Unter- 
1) Tuıtenivs, Untersuchungen über die morphologische Bedeutung 
accessorischer Elemente u, s. w. Morphologische Arbeiten (ScHWALBE), 
Bd. 5, 1896, p. 531. 
2) Meunert, Kainogenesis, Morphologische Arbeiten (ScuwaLBe), Bd. 7, 
Heft 1, 1897. 
