564 
Nachdruck verboten. 
Dimorphismus der männlichen Geschlechtszellen bei Säugetieren. 
Von Kart von BARDELEBEN. 
Mit 6 Abbildungen. 
Auf der vorjährigen Versammlung der Anatomischen Gesellschaft 
in Berlin!) (April 1896) habe ich Präparate von Hoden der Mono- 
tremen und Beuteltiere und eines 23 Jahre alten Menschen vorgelegt, 
welche wegen ihrer höchst sonderbaren Befunde und wegen der Deutung, 
welche ich diesen geben zu müssen glaubte, Interesse zu erregen 
schienen. In den frisch fixirten Hoden der beiden Monotremen, von 
zwei Beuteltieren (Phascolarctos und Phalangista), sowie andeutungs- 
weise beim Menschen sieht man Gebilde, die eine frappante Aehnlich- 
keit mit Axenfäden nebst Protoplasmahülle und Endknopf (event. 
doppelt) besitzen und die ich daher als „Schwanzanlagen“ deutete. 
Sie entstehen, wie es scheint, amitotisch aus den polymorphen 
(SERTOLT’schen) Zellen event. durch „Zerfall“ oder durch Auswachsen 
aus diesen, unter Beteiligung der Kerne. Die „Kopfanlagen“ entstehen 
als Spermatiden mitotisch aus den Spermatogonien. Zur Bequemlich- 
keit der Leser gebe ich die Abbildungen, mit etwas veränderter Er- 
klärung, hier wieder (s. Fig. 1—4). 
In späteren Stadien sieht man dann nicht mehr isolirte „Schwanz“- 
und „Kopf-Anlagen“, sondern mit Schwänzen ausgestattete junge Sper- 
matozoen. Die Lücke zwischen den sicheren Beobachtungen wird zum 
Teil ausgefüllt durch eine nur wenige Male beobachtete „Auflösung“ 
der Spermatiden, in welche der ,,Endknopf der „Schwanzanlagen“ 
einzudringen schien. Der Rest der Beobachtungslücke wurde durch 
die logische Schlußfolgerung ausgefüllt, daß ein anderweitiges Geschehen 
— die Richtigkeit der übrigens leicht an den Tafeln und Präparaten zu 
controlirenden Beobachtungen vorausgesetzt — ausgeschlossen sei. 
Herr College BEnpA wandte mir damals ein, daß nach F. HErMANN’s, 
von ihm bestätigten Beobachtungen die erste Anlage der Geißel bei 
den verschiedensten Säugetieren und-anderen Wirbeltieren im Innern 
der Spermatocyten zu einer Zeit festzustellen sei, wo von einer 
Copulation oder Conjugation noch keine Rede sein könne. Dem gegen- 
1) Verhandlungen der Anat. Gesellschaft, Heft 10, p. 38—43, 4 Abb. 
