574 
in die Vorniere hinein verfolgen, aber nicht bis zu ihrem vorderen 
Ende. 
Die Urniere besteht aus 27 Paaren Harnkanälchen ; das vorderste 
zeigt Spuren von Degeneration. Längs dem hinteren Abschnitte des 
primären Harnleiters fehlen, wie im ausgewachsenen Tiere, die Harn- 
kanälchen. 
Aus diesem Thatsachenmaterial zieht Price eine Reihe von 
Schlüssen , ich bespreche von denselben nur drei: 1) Das gesamte 
Excretionssystem von Bdellostoma ist Vorniere. 2) Die Cölomtaschen 
des Embryo A 2 entstehen durch eine zweite Segmentirung der un- 
segmentirten Leibeshöhle. 3) Das Harnsystem von Bdellostoma ent- 
wickelt sich in caudocranialer Richtung. 
1) Das gesamte Excretionssystem von Bdellostoma 
ist Vorniere. 
Diese Schlußfolgerung von Price haben bereits Semon (96, 
97 a u. b) und Ragı (96) kritisirt, beide aber nur auf Grund 
der vorläufigen Mitteilung. Daß im Embryo A 2 der erste Abschnitt 
Vorniere ist, darin wird wohl jeder Sachverständige mit Price einig 
sein. Wir haben aus seinen Angaben den sicheren Nachweis, daß 
zuerst die Kanälchen angelegt werden und dann mit ihnen im Zu- 
sammenhang der primäre Harnleiter, das genügt, um für diesen Ab- 
schnitt mit absoluter Sicherheit die Vornierennatur festzustellen. Wenn 
Rasy (96) p. 708 schreibt: Price „glaubt, dieses Excretionssystem 
als Vorniere deuten zu dürfen“. Die von ihm mitgeteilten That- 
sachen scheinen mir indessen weit davon entfernt zu sein, diese Auf- 
fassung zu rechtfertigen. Die von ihm untersuchten Embryonen 
waren offenbar weit über jene Stadien hinaus, in welchen sich die 
ersten Vorgänge der Vornierenbildung abspielen. Price scheint über- 
dies nicht im Stande gewesen zu sein, bei älteren Embryonen, Vor- 
niere und Urniere von einander zu trennen; nur so kann ich seine 
Bemerkung verstehen, daß sich Vorniere und Urniere „aus einer in 
jeder Beziehung gleichartigen und einheitlichen Embryonalanlage diffe- 
renziren. Der Verdacht, daß die vermeintliche Vorniere eigentlich 
eine Urniere sei“ u. s. w. — so glaube ich kaum, daß RAgL nach dem 
Erscheinen der ausführlichen Arbeit von Price diese Kritik noch auf- 
recht erhalten wird und kann. Will Rast auch heute noch die Vor- 
nierennatur des ersten Abschnittes von Embryo A 2 bezweifeln, so 
kann er es nur, wenn er beweist, daß das gegebene Thatsachenmaterial 
den Präparaten selbst nicht entspricht. 
Ein Streit — immer vorausgesetzt, daß die Beobachtungen von 
Price richtig sind — kann nur über die Deutung des zweiten Ab- 
