581 
kann man sich von der beträchtlichen Länge des Außentrichters über- 
zeugen, der bei diesem Aussparungsproceß angelegt wird. 
Die Semon’sche Hypothese bietet aber noch weitere Schwierig- 
keiten, welche Semon durch neue complicirte Hülfsannahmen beseitigen 
müßte. Aus Semon’s Schema (92) Taf. XIV, Fig. 56 geht hervor, daß 
das hypothetisch angenommene junge Vornierenkanälchen von Ichthy- 
ophis die Form meiner Fig. 2 A besitzt. Das Nephrostomalkanälchen 
Hauptkanälchen 
Prim. Harnleiter 
Nephrostomalkanäleben 2, 
Außentrichter 
A Fig. 2. B 
beginnt mit dem Außentrichter und mündet bei cd in das abgeschnürte 
Leibeshöhlendivertikel (Vornierenkammer), bei ab beginnt das Haupt- 
kanälchen, ab wäre nach Semon das Nephrostom = Innentrichter des 
Vornierenkaniilchens. Das wirkliche Vornierenkanälchen sieht aber 
anders aus (man vergl. Semon 92, Taf. III, Fig. 7). Ich habe das- 
selbe schematisch in Fig. 2 B dargestellt. Will man die Form 2 B 
aus der Form 2 A ableiten, so müßte man eine Verschiebung der 
Einmündung cd des Nephrostomalkanälchens entlang der Vornieren- 
kammer und dem Hauptkanälchen bis zur Stelle cd’ annehmen, 
wenn anders der Innentrichter immer dem Nephrostom des primären 
Vornierenkanälchens entsprechen soll. Semon gleitet über diesen Punkt 
ziemlich rasch hinweg, er schreibt (92) p. 152: „Später trennen sich 
die beiden ihrer Entstehung nach eng zusammengehörenden Trichter- 
mündungen mehr und mehr von einander, und wir erhalten das auf 
Taf. III, Fig. 7 (mein Schema 2 B) dargestellte Verhalten, wo ein 
gemeinsamer Trichterkanal sich in zwei gesonderte Trichter spaltet: 
den Innentrichter, der in die abgeschnürte, den Außentrichter, der in 
die freie Leibeshöhle mündet.“ In seinen schematischen Figuren, bei 
deren Anfertigung er doch nicht gut diese Verschiebung umgehen 
konnte, hilft sich Semon noch einfacher. Er verlegt seinen Innen- 
trichter kurzer Hand an eine andere Stelle. Daß das nicht etwa ein 
