590 
ist eine ziemlich gute Abgrenzung der Vornierenanlage möglich, ich 
habe an den Grenzen je ein Kreuz gemacht. Nach der Angabe von 
Price ist das hier getroffene Kanälchen das 11., es wird also im 
19. Segmente liegen. Von Fig. 5a gehen wir zum Vergleich auf die 
Fig. 4e über, die von dem jüngeren Embryo A 1 stammt, und zwar 
aus dessen 21. Segmente. Vergleichen wir beide Vornierenanlagen mit 
einander, so fällt uns sofort eine Thatsache auf, die Prick nirgends 
erwähnt, daß die Vornierenanlage im Embryo A 2 bedeutend breiter 
geworden ist. Vergleichen wir dann weiter die Figuren 5a und de, 
die gerade über einander stehen, so sehen wir, daß diese Verbreiterung 
der Anlage nur die Kanälchenanlage (Fig. 5a) betrifft, die Harnleiter- 
anlage (Fig. 5e) bleibt schmal wie zuvor. Würde es möglich sein, von 
der dorsalen Seite her auf diesen Vornierenabschnitt zu blicken, so 
würden wir einen Strang finden, der von Segment zu Segment um das 
Doppelte sich verbreitert. Damit wäre die verschiedene Entfernung 
der Harnkanälchenanlage vom inneren Leibeshöhlenwinkel in Abschnitt 1 
und 2 in Embryo A 2 erklärt. Ich habe deswegen in Fig. 4e die 
Ausdehnung der Vornierenanlage wieder durch 2 Kreuze angegeben, 
und in der That rechtfertigt die Zeichnung von Price diese Annahme, 
denn sie giebt so weit verdicktes Cölomepithel wieder. 
Ao > = SS N ry = 
(Po 9Q\ p/ OOS TEA 
GO } ¥ ® 8/07 & Y 
; a > y Po 28,0 50° _ 
- = eat ee 
© 
a Pe 
Fig. 6. Copie nach Price, Taf. XVI, Fig. 8. Serienschnitte durch das 35. Rumpf- 
segment von Embryo A 2. 
Gehen wir jetzt zu einem Vergleich der Fig. 5a und Fig. 6e über, 
so muß zunächst festgestellt werden, daß der primäre Harnleiter mit- 
samt dem Harnkanälchen oder die Leibeshöhle die Lage geändert 
haben. Messen wir den Winkel, den in Fig. 5a das Harnkanälchen 
mit der lateral gelegenen Somatopleura bildet, und thun wir dasselbe 
