289 



indifferent! che proclucevano una massa mucosa, si e in seguito 

 differenziata in un apparecchio difensivo ed offensive. 



La ghiandola da me descritta puö riferirsi a quella giä studiata 

 dal BoTTARD? Sarebbe niolto difficile il poterlo affermare dietro la 

 descrizione di questo autore. II Bottard la dice capace di contenere 

 mezzo cm. cubo di liquide in una Muraena di 1 m di luughezza. 

 Ora, come giustamente fa osservare il Galasso (il quale nega 

 l'esistenzadi un organo velenifero come quelle descritto dal Bottard), 

 se si considera la poca estensione dello spazio compreso tra 1' areata 

 dentaria in avanti e lateralmente, e il rialzo delle ossa pterigoidee 

 in dietro, in una Muraena di quella taglia, il volume della ghiandola 

 dovrebbe essere cosi grande che non potrebbe esservi contenuta. 



Come ho detto nella submucosa troviamo dei follicoli dentari in 

 vario grado di sviluppo. Sulla loro struttura io sorvolo perche giä 

 furono Studiati dalla Carlsson e dal Galasso, e faccio solo notare 

 che spesso presse la sezione del follicolo, si osserva un cordone 

 epiteliale, sottile e tortuoso, il gubernaculum dentis; ora potrebbe 

 darsi che il Bottard fosse stato tratto in inganno da una grossolana 

 osservazione, prendendo la papilla dentaria per la ghiandola, ed il 

 gubernaculum dentis per il suo condotto escretore. A questa ipotesi 

 io sono venuto anche per le osservazioni del Bottard il quale dice 

 che l'apparato velenoso non solo e in relazione coi denti mediani, 

 ma anche con alcuni denti delle ossa mascellari superiori, i quali 

 al pari dei vomerali sono mobili, e la loro superficie viene pure 

 bagnata dal veleno segregate dalla ghiandola. Ora facendo delle 

 sezioni in serie di interi mascellari superiori, ho osservato che la 

 ghiandola da me descritta e solo in relazione coi denti mediani 

 vomerali, e non anche coi mascellari. Inoltre il Bottard aggiunge 

 che la presenza della ghiandola e indizio sicuro della freschezza del- 

 l'animale, il che fa ritenere che secondo l'A. possa essere visibile ad 

 occhio nudo; la ghiandola da me descritta richiede per vederla, 

 l'ajuto di un microscopio, mentre appunto sono visibili anche ad 

 occhio nudo i follicoli dentari la cui osservazione e piii facile nello 

 spazio segnato dal Bottard, diminuendo poi essi di grandezza e 

 numero man mano si va verso la parte piü interna della volta palatina. 



II Galasso ponendo fine alle sue ricerche dice che il suo lavoro 

 non conferma la tesi affermativa, relativamente alia velenositä del 

 morso della Muraena, come non appoggia la negativa ; esso le lascia 

 impregiudicate, inquantoche dimostra la inesistenza dell' apparecchio, 

 nella forma e posizione date ad esso dal Bottard; ciö che non 



