256 



meiner Arbeit diese unpaarigen Kerne von den einfachen medianen 

 nicht unterscheidet. 



Daß die asymmetrischen Knochenkerne von den medianen aus- 

 einanderzuhalten und zu den paarigen zu rechnen sind, hierfür hat 

 man folgende Beweise: 



1) Ebenso wie die paarigen Knochenkerne liegen die asymmetrischen 

 nicht in der Medianlinie des Brustbeins (was bei den einfachen medianen 

 Knochenkernen der Fall ist), sondern seitlich von derselben. 



2) Wie die paarigen Knochenkerne, kommen die asymmetrischen 

 immer nur unterhalb, niemals oberhalb von medianen Knochenkernen vor. 



3) Neben einem asymmetrischen Kerne bildet sich oft später 

 noch ein zweiter auf der entgegengesetzten Seite der Medianlinie, so 

 daß man nunmehr ein vollständiges Knochenpaar vor sich hat. 



4) Die asymmetrischen Ossifikationspunkte treten ausschließlich 

 in unteren Teilen des Brustbeinkörpers auf, also dort, wo auch die 

 paarigen sehr oft vorkommen, während die medianen dementsprechend 

 nur selten auftreten. 



Ich habe bereits in meiner Arbeit (1. c. p. 137) hervorgehoben, 

 daß Patekson, indem er keinen Unterschied zwischen den asymmetri- 

 schen und medianen Knochenkernen und zwischen den Haupt- und 

 Nebenkernen macht, in dieser seiner frühereu Arbeit, trotz des reich- 

 haltigen Materials, zu einem allgemeinen Gesetz in betreö' des Ver- 

 knöcherungsprozesses nicht gelangen konnte. Was die Unterscheidung 

 von accessorischen Kernen neben den Hauptkernen anlangt, so gibt 

 nunmehr Paterson dennoch zu, daß ich recht habe — von den asym- 

 metrischen Kernen nimmt Paterson noch immer keine Notiz. Bei 

 einem solchen stillschweigenden Leugnen der asymmetrischen Knochen- 

 kerne gelangt Paterson zu eiuem Ergebnisse, welches nur einen 

 relativen Wert hat und — was noch mehr bedauerlich ist — leicht 

 falsch verstanden werden kann. Er sagt nämlich folgendes: „The 

 general conclusions, at which Markowski arrives, and upon which 

 I would lay most stress, are 1) the agreement in our observations, 

 that the sternum is ossified from single median centres more often 

 than from bilateral double centres, . . ." (1. c. p. 34). Berechnen wir 

 nun an einer großen Zahl von Brustbeinen die Summe aller medianen 

 und die Summe aller paarigen Knochenkerne, so wird in der Tat die 

 erste etwas höher als die zweite erscheinen. In diesem Sinne ist die 

 Behauptung Patersons gewiß richtig und stimmt mit meinen Ergeb- 

 nissen überein. Sie darf aber nicht wörtlich genommen werden ; es 

 ist nicht richtig, daß das Brustbein öfters von den medianen Kernen 

 aus, also von paarigen aus ossifiziert. Wenn man nämlich die ein- 



