264 



dabei die Tatsache, daß diese Grenzstreifen im knorpeligen Sternum 

 meistens dort auftreten, wo auch die Verknöcheruugen (Sternebrae) 

 am längsten getrennt bleiben d. h. auf der Grenze zwischen dem 

 Manubrium und Corpus und im Bereiche des letzteren auf der Ver- 

 bindungslinie der Rippen des 3. Paares. Es bedeutet dies, daß der 

 metamere Charakter sowohl im knöchernen, als auch im knorpeligen 

 Sternum an denselben Stellen am längsten persistiert. Es ist dies ein 

 Beleg hierfür, wofür ich in meiner Arbeit Beweis führte, nämlich 

 daß beide Prozesse, nämlich das Verschmelzen einerseits der knor- 

 peligen und andererseits das Verschmelzen der knöchernen Segmente 

 (Sternebrae), im Brustbeinkörper bei der phylogenetischen Kntwicke- 

 lung unten begannen und successive nach oben zu fortschritten (1. c. 

 p. 19 u. p. 108). Mit Rücksicht auf diese Befunde kann man mit 

 Patekson (1. c. p. 35) nicht einverstanden sein, daß die Metamerie 

 des Sternums lediglich durch Anschluß der Rippen an dasselbe be- 

 wirkt wäre, sondern man muß vielmehr zugeben, daß dieselbe als eine 

 ursprüngliche und wesentliche Eigentümlichkeit desselben aufzufassen 

 ist, obwohl diese Eigentümlichkeit in der späteren phylogenetischen 

 Entwickelung nach und nach sich verwischt. 



Ganz anders gestaltet sich die Sache, wenn man die Frage stellt, 

 inwiefern die Entwickelung und der Bau des knöchernen Brustbeins 

 ein Licht auf die Abstammung der Sternalanlage werfen kann, und 

 zwar auf das Problem, ob das Sternum ein Derivat der an dasselbe 

 sich inserierenden Rippen ist, oder aus einer selbständigen Anlage 

 hervorgeht und erst nachher mit den Rippen in Verbindung tritt. 

 Auf Grund seiner eigenen Untersuchungen über die Entwickelung des 

 Brustbeins und über dessen Ossifikationsprozeß schließt sich Paterson 

 der letzteren Anschauung an und erklärt am Eingange seiner Arbeit, 

 daß der Nachweis der Richtigkeit dieser Anschauung eines der Haupt- 

 ziele seiner Arbeit sei. 



Indem ich die Entwickelung des knorpehgen Brustbeins selbst 

 nicht untersucht habe, bin ich in meiner Arbeit nur jener Anschauung 

 gefolgt, welche allgemein angenommen ist, nämlich daß das Brustbein 

 ein Derivat der Rippen ist. Mit Hinblick auf diese Anschauung, zu 

 welcher die Untersuchungen anderer Forscher geführt haben, habe 

 ich nur manche Ergebnisse meiner Untersuchungen in einer ent- 

 sprechenden Weise gedeutet. Wenn jedoch die Untersuchungen über 

 die Entwickelung des knorpeligen Brustbeins in der Zukunft zu einem 

 anderen Ergebnisse führen sollten, nämlich daß übereinstimmend mit 

 der Annahme von Patekson das Sternum unabhängig von den Rippen 

 entsteht, so könnte dies in der von mir gegebenen morphologischen 



