336 



mehrerer Vorfahrendentitionen entstanden sei, während zur Bildung 

 der Molaren prälakteale, Milch- und bleibende Dentition beigetragen 

 haben. Die von mir und auch von älteren Forschern schon längst 

 gewürdigte Tatsache eines freien Schmelzleistenendes neben den 

 Molaren beweist nach Stach, daß in den Molaren das Material, welches 

 zum Aufbau der bleibenden Zähne hätte verwendet werden können^ 

 nicht enthalten sei, und ebenso soll das Vorhandensein eines freien 

 Schmelzleistenendes lingual der bleibenden Zähne den Beweis liefern, 

 daß auch diese Zähne nicht allen übrigen Vorfahrendentitionen ent- 

 sprechen können. Zunächst ist ja nun meiner Autfassung nach das 

 freie Schmelzleistenende bei den Molaren, die der ersten plus der 

 zweiten Dentition zuzurechnen sind, identisch mit dem der bleibenden 

 Antemolaren. Außerdem habe ich nur gesagt — und Stach zitiert 

 ja auch den betreö'enden Passus — daß die permanente Dentition das 

 Material mehrerer Reptiliendentitionen in sich enthalten dürfte. Ich 

 bin aber auch in der Tat ebenso mit der Fassung von Rose einver- 

 standen, daß die Summe aller übrigen früher vorhandenen Zahnreihen 

 bei den diphyodonten Säugern in die zweite oder bleibende Dentition 

 zusammengedrängt ist. Denn da die Schmelzleiste ja ursprünglich 

 fortdauernd neue Zahnanlagen zu produzieren vermocht hat, kann es 

 nicht weiter wunderbar sein, daß, auch wenn das Material nahezu 

 erschöpft ist, als Reminiszenz an diese frühere Fähigkeit neben per- 

 manenten Zahnanlagen die Bildung freier Schmelzleistenenden zu be- 

 obachten ist. Außerdem sind diese doch eben nur das Ende der 

 Schmelzleiste; sie sind keineswegs ohne weiteres, wie Stach es zu 

 tun scheint, mit einer neuen Dentition zu identifizieren. Sie geben, 

 worauf schon längst Leche aufmerksam gemacht hat, nur die Be- 

 dingung für eine solche ab. Daß gelegentlich wirklich ausgebildete 

 Zähne aus diesen freien Schmelzleistenenden entstehen können, ist ja 

 tatsächlich nachgewiesen worden, nach dem heutigen Stande unserer 

 Kenntnisse aber lediglich als Anomalie zu betrachten. 



Was nun ferner die prälaktealen Reste anbelangt, so habe ich nie- 

 mals den Standpunkt vertreten, daß die prälakteale Zahnreihe als 

 Säugetierdentition aufzufassen sei. Im Gegenteil — ich habe stets 

 betont, daß wir es hier nur mit den Ueberresten von Vorfahrenzahu- 

 reihen zu tun haben. Nur die sogenannte Milch- und die permanente 

 Zahnreihe dürfen als echte Säugetierdentitionen angesprochen werden. 



Wenn dann schließlich Stach noch sagt: „Nimmt man eine Ver- 

 wachsung der Zahnanlagen an, so müßte man zugeben, daß bei Tieren, 

 wie bei den Soreciden, welche die Zähne niemals wechseln, eine Ver- 

 einigung von drei Zahnreihen, der prälaktealen, laktealen und bleiben- 



